香港特別行政區 訴 林金豹

DCCC 24/2019

[2019] HKDC 616

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第24號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人承認一項「並非按照香港法例第586章第5(1)條的規定而進口附錄I物種的標本」罪。

案情撮要

2.2018年11月13日，被告人由剛果民主共和國出發，在埃塞俄比亞亞的斯亞貝巴轉機，抵達香港國際機場。

3.由於被告人在同日轉乘渡輪至澳門，因此無需通過入境及海關檢查。他在轉機區售票櫃枱購買船票，並出示3張航班寄艙行李標籤收據，以把行李托運至澳門。售票人員在檢查被告人的個人資料後，便向他發出一張船票及3張行李認領標籤。

4.其後，被告人名下的兩件行李於海關入境A大堂進行清關。關員進行X光檢查時發現行李內有可疑物品，於是在被告人面前檢查上述兩件行李，結果在內裡發現一些錫紙袋，載有共48.18公斤穿山甲鱗片（穿山甲屬物種）。

5.查問下，被告人以普通話指有關物品「是老闆給我吃的東西」。由於他未能出示任何瀕危野生動植物種國際貿易公約（「公約」）的有效文件，因此被拘捕。

6.涉案穿山甲鱗片屬香港法例第586章《保護瀕危動植物物種條例》附錄I物種的標本，估計來自134隻穿山甲，價值為港幣189,000元。

7.案發期間，被告人並未持有依據香港法例第586章第47(1)條發出的豁免令，亦未根據香港法例第586章第23(1)(a)條獲發許可證。

穿山甲的瀕危程度

8.穿山甲共有8個品種，其中4個品種生長於非洲，另外4個品種則分布在亞洲。剛果民主共和國是至少3個穿山甲品種的範圍國。

9.於2017年1月2日，公約締約國已決議把全部8個品種的穿山甲從公約附錄II改列於附錄I。而在香港，穿山甲自2018年11月1日起亦成為香港法例第586章《保護瀕危動植物物種條例》附錄I的物種，代表這物種正面臨滅絕威脅。

10.非法買賣正是野生穿山甲數目下降的原因之一。所有品種的穿山甲數目，都因為面對大量盜獵的壓力而急劇下降。根據以往充公的數目，過往十年買賣穿山甲的數目估計超過一百萬隻。

11.國際自然保護聯盟把全部4個非洲品種的穿山甲列為紅色名錄瀕危物種，屬「易危」類別。該4個非洲品種的穿山甲全部均錄得種群數目下降的趨勢，並懷疑已於部分歷史棲息地滅絕。

減刑陳詞

12.被告人現年44歲，已婚，為內地福建居民，無業，與家人同住。他過往在港並無刑事定罪紀錄。

13.譚律師指出，被告人受託將涉案穿山甲鱗片帶到澳門，但在港過境時已被截停拘捕，至今尚未收到分毫報酬。譚律師強調，被告人初犯，加上坦白承認控罪，充分顯示其悔意，因此懇求法庭能予以輕判。

14.此外，譚律師亦呈上了由被告人及其家人撰寫的求情信供法庭參閱。他們均在信中懇求法庭能從輕發落。

判刑

15.「並非按照香港法例第586章第5(1)條的規定而出口附錄I物種的標本」罪的最高刑罰，在2018年由過往的第6級罰款及1年監禁，大幅提昇至10,000,000元罰款及10年監禁，明確反映了有關罪行的嚴重性。

16.上訴法庭並未就這類罪行訂下量刑指引。在HKSAR v Xie Jinbin[1]一案中，雖然該案只涉及盜竊本地土沉香的行為，但上訴法庭在考慮了第586章《保護瀕危動植物物種條例》的目的後，清楚表示在處理這類涉及瀕危物種的罪行時，刑罰的重點在於保護瀕危物種，同時阻嚇其他人干犯同類罪行。法例要防止的，不僅單純是盜竊的行為，而更在於使受保護瀕危物種免遭無法修補的傷害。

17.值得注意的是，該案涉及的沉香，僅屬附錄II物種的標本，進出口有關物種標本的刑罰比本案所涉的罪行較為輕微，最高刑罰為1,000,000元罰款及7年監禁。

18.從前述的穿山甲瀕危情況可見，穿山甲的瀕危程度正在攀升，面臨滅絕威脅。所有品種的穿山甲數目均急劇下降，究其原因，不外乎大量的盜獵及非法買賣。本席認為，法庭必須向公眾發出清楚、明確的阻嚇訊息，以杜絕所有非法盜獵、買賣、以及在世界各地進出口穿山甲及其鱗片的行為。

19.本席相信，這亦正是立法機關將此等罪行的最高刑罰大幅上調的原因。

20.誠然，本案的被告人可能只是如辯方所指，受託將穿山甲鱗片運送，並無證據顯示他曾涉及獵殺穿山甲的行為。但顯而易見的是，當穿山甲在棲息地被獵殺後，往往會被運送離境，帶到世界各地，轉售圖利。要達致上述目的，獵殺、運輸、進出口等行踁，實在是環環相扣，缺一不可。

21.在上述大前題下，本席認為不論是獵殺者抑或是運送者也好，刑責上並不應該有太大區別。即使運送者的罪責確實相對稍輕也好，考慮到涉案穿山甲鱗片重達48.18公斤，來自多達134隻穿山甲，市值高達189,000元，本席認為在一般情況下以3年監禁作為量刑基準亦並不為過。

22.唯一值得考慮的是，穿山甲自2018年11月1日成為香港法例第586章附錄I物種後，被告人只是在不足兩星期後干犯本案，而本案亦屬首宗在修例後因進口有關物種而遭起訴的個案。在此情況下，被告人在犯下本案時，有可能因此而低估了罪行的嚴重性。基於此理由，本席決定在本案中將量刑基準略為調低6個月至2年6個月監禁。

23.被告人在答辯提堂聆訊時已表明他會坦白承認控罪，因此可獲三分一的刑期扣減，刑期下調至1年8個月。除此之外，再沒有其他的減刑因素。

24.基於上述理由，本席判處被告人1年8個月監禁。