香港特別行政區 訴 雷達強

DCCC 771/2021

[2022] HKDC 1117

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第771號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.第一及第二被告共同被控一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條（控罪一）。第二被告另外被控一項無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押，違反香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第9L(1)及(3)條（控罪二）。兩名被告在本席席前承認他們各自面對的控罪。由於第二被告的判刑需要押後處理，本席先處理第一被告的判刑。

案情

控罪一(訴第一及第二被告)

2.2021年5月12日午夜時分，警員在香港九龍尖沙咀中間道與梳士巴利道交界附近巡邏，看見第一及第二被告。第一被告坐在登記號碼LD8732私家車的司機位，而第二被告在車外行人路上吸煙。第一被告看見警員，便立即望向第二被告。第二被告則向第一被告點頭，弄熄香煙，開始離開。第一被告啟動汽車引擎，開始慢慢駛離該處。警員截停二人。

3.經搜查後，警員在車內發現以下物品：

(1)  一張紙巾，包裹着3個可再封口透明膠袋，載有內含0.33克可卡因的0.42克固體（ “證物1” ）；

(2)  一個可再封口透明大膠袋，內有47個可再封口透明膠袋，載有內含5.12克可卡因的6.79克固體（ “證物2” ）；

(3)  一個可再封口透明大膠袋，內有20個可再封口透明膠袋，載有內含3.76克氯胺酮的4.49克粉末（ “證物3” ）；

(4)  一個可再封口透明大膠袋，內有5個可再封口透明膠袋，載有內含0.90克氯胺酮的1.10克粉末（ “證物4” ）；及

(5)  一個可再封口透明膠袋，載有內含0.10克可卡因的0.13克固體（ “證物5” ）。

4.警員在車內檢獲另一些物品，包括港幣2,665.70元。

5.第二被告在現場被警誡。經查問，他承認乘坐第一被告所駕駛的LD8732，並知道車上有氯胺酮及“可樂”。他承認派毒品。案發時，第二被告的年齡為14歲。

6.第一被告被拘捕及警誡，身上有港幣50元。警員在車內檢取了一部屬於第一被告的流動電話。

7.其後，第一被告在警誡錄影會面承認他在Facebook留下電話號碼找工作。2021年5月10日，第一被告與阿偉會面，並接下駕駛LD8732的工作，每日報酬港幣2,000元。之後，第一被告駕駛LD8732，載第二被告前往多個不同地點，並看見第二被告把不同物件交給不同人士。第一被告其後駕車前往中間道，在該處被警方截停。

8.政府化驗師其後證實證物1至5的毒品成分，即內含5.55克可卡因的7.34克固體及內含4.66克氯胺酮的5.59克粉末。

9.涉案危險藥物估計市值為港幣12,989元。

10.2021年5月12日，第一及第二被告非法販運證物1至5 （控罪一）。此項控罪中，第一被告駕駛私家車LD8732，載第二被告到不同地點進行毒品交易，因而利用一名未成年人士犯案。

求情陳詞

11.第一被告現年31歲，在內地出生，小學教育程度，與女朋友育有一名6歲的女兒。第一被告曾任職建築及運輸工人，自2020年3月起失業，依靠過往儲蓄生活。第一被告有兩項刑事定罪紀錄，與本案性質不同。第一被告因為失業後出現經濟問題才犯案。第一被告決心改過，出獄後會重新做人。

12.本案涉及販運兩種毒品。根據辯方援引的案例[1]及經計算後，辯方建議販運毒品的量刑起點為54個月監禁，因涉及兩種毒品，加刑兩個月。此外，販運毒品涉及未成年人士（第二被告），辯方指第一被告並非招募第二被告的人士，認為法庭可考慮就此因素加刑不多於7個月。

判刑

13.本案涉及兩種毒品，分別為5.55克可卡因及4.66克氯胺酮。上訴庭已就販運毒品訂下清晰的量刑指引（關於販運可卡因的指引，見R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370及 HKSAR v Abdallah [2009] 2 HKLRD 437；關於販運氯胺酮的指引，見SJ v Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1）。

14.當被告販運超過一種毒品時，法庭可以採納“個別方式”（Individual Approach）或“綜合方式”（Combined Approach）處理。

15.上訴庭在HKSAR v Islam Majharul，CACC 67/2019列出算術運算程式以計算販運某個份量的毒品的量刑起點。上訴庭也在該案就綜合方式的處理作出詳盡的引導。根據該運算程式，販運5.55克可卡因的量刑起點為44個月監禁，而販運4.66克氯胺酮的量刑起點為33個月監禁。

16.兩類毒品的總份量為10.21克。若果整個份量均為氯胺酮，量刑起點為48個月監禁。若果整個份量均為可卡因，量刑起點為60個月監禁。

17.如在本案採納個別方式處理，總量刑起點為77個月監禁，遠高於若果所有毒品只為可卡因的60個月監禁。在這情況下，本席應採納綜合方式以便能達致更公平、實際及按常理的判刑。

18.與氯胺酮相比，可卡因的烈性較強。再者，本案毒品中可卡因的份量相對較多。因此，本席認為應以可卡因作為量刑的基礎。

19.根據判刑指引，販運5.55克可卡因的判刑基準為44個月監禁，而販運4.66克氯胺酮的判刑基準為33個月監禁。由於可卡因及氯胺酮的判刑指引有一定的分別，本席必須考慮荒謬測試、轉換測試，及比例測試的結果以決定在44個月監禁的基準上作出上調的幅度。

20.荒謬測試的結果是60個月監禁。就轉換測試而言，採納可卡因判刑指引的結果為53個月監禁；而採納氯胺酮判刑指引的結果則為49個月監禁。比例測試的結果是54個月監禁。

21.考慮了以上各測試的結果，本席認為在44個月監禁的基準上，應把刑期上調10個月至54個月監禁。

22.由於第一被告販運超過一種毒品，這是加重刑罰的因素。本席認為就此因素，刑期應上調2個月至56個月監禁。

23.此外，基於販運毒品行為涉及未成年的第二被告負責派送毒品，根據《危險藥物條例》第56A條，此乃加刑因素。參考了辯方援引的案例，本席認為就此因素，刑期應上調6個月至62個月監禁。

24.除了第一被告認罪之外，本案沒有其他有效的求情理由可以把刑期進一步下調。因此，基於第一被告認罪，刑期下調至41個月監禁。