香港特別行政區 訴 林興（又名張德、周海、林志明及林明）
Read the full judgment text of DCCC 1006/2022 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 26 October 2023.
2. 梁女士（“控方第一證人”）及陳女士（“控方第二證人”）是香港九龍秀茂坪安達邨安達商場LG層LG19號舖7-11便利店（“便利店”）的職員。
Cites 3 cases
|
DCCC 1006/2022 [2023] HKDC 1523 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2022年第1006號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 1.被告承認以下兩項控罪及承認事實，被裁定罪名成立：—
案情 2.梁女士（“控方第一證人”）及陳女士（“控方第二證人”）是香港九龍秀茂坪安達邨安達商場LG層LG19號舖7-11便利店（“便利店”）的職員。 事件1（控罪1） 3.2022年7月26日清晨4時左右，控方第一證人在便利店收銀處工作，被告人入內行近收銀處。 4.被告人說要一包香煙，控方第一證人給他一包。被告人要求換另一包，控方第一證人便拿一包新香煙（“涉案香煙”），換走之前舊一包。 5.同日，清晨4時07分53秒左右，控方第一證人要求被告人付款港幣62元買涉案香煙，被告人突然拿出一把刀刃長約8吋的刀，向控方第一證人揮舞。被告人表示無錢付款，要求控方第一證人給他港幣200元。控方第一證人拒絕。 6.與此同時，控方第二證人從便利店貨倉行出來，手拿一些紙皮箱。被告人向控方第二證人持刀揮舞，叫她返回貨倉。控方第二證人返回貨倉，然後在內報警。 7.被告人繼續向控方第一證人持刀揮舞要錢，控方第一證人不予理會。 8.同日，清晨4時09分22秒左右，被告人拿着涉案香煙離開便利店。 事件2（控罪2） 9.同日，清晨4時09分46秒左右，被告人返回便利店，用刀指着控方第一證人。被告人向控方第一證人持刀揮舞，問控方第一證人有沒有報警，並再次要錢。控方第一證人不予理會。 10.同日，清晨4時10分46秒左右，被告人離開便利店。 拘捕被告人 11.同日，清晨4時22分左右，警方在便利店附近街道看見被告人，於是行近被告人。被告人與警方相距約2米時見到警方，轉身逃走。 12.警方叫被告人停下，被告人突然轉過身來，雙手高舉空中，右手持刀。 13.被告人按警方要求把刀放下，警方將被告人制服。 14.警方在被告人身上發現涉案香煙，但少了一支。 15.被告人被拘捕，罪名是“搶劫”，在警誡下保持緘默。被告人被帶回警署，看完補錄內容後補充說“我有做，比次機會我”。 被告人的警誡錄影會面 16.被告人其後進行兩次警誡錄影會面，說出一些事情，包括以下各項：—
刑事定罪紀錄 17.被告有24項刑事紀錄，包括62項定罪，其中36項定罪與「搶劫」罪有關。 求情 18.被告人承認控罪。 19.被告人非常後悔自己的所作所為，他干犯以上兩項控罪的主要原是因為家境窮困。 20.被告人是單獨行事，過程中無人受傷，財物損失為一包香煙的價值。 法律量刑及指引 21.辯方呈上Mo Kwong Sang（“茆廣生”譯音）and The Queen[3]，香港特別行政區 訴 柯姚明[4]，香港特別行政區 訴 蔡培波[5]，供法庭參考。 家庭背景 22.被告人78歲，在國內出生，小學4年級教育程度，和太太已離婚很久。育有一女（27歲）和一子（20歲）都在國内生活。由2015年至被捕，被告人都是倚賴每月港幣4,500元的綜援過活。被告人被捕前居住在觀塘偉業街一個牀位。現在年老多病，不能行走，需要以輪椅代步。被告人在香港沒有親戚和朋友，他們全部在汕尾居住，被告人亦和他們失去聯絡。 判刑考慮 23.在茆廣生訴女皇[6]內，上訴法院曾就持危險武器進行的搶劫作出判刑指引。一般來說，使用武器及曾經向受害人展示武器的案件，法庭會以五年監禁作為起點。若有用暴力包括綑綁受害人者，則可考慮7年監禁。上訴法庭也提及加重刑罰的數項因素，如於晚間侵入民居、有超過一名被告人、向受害人恐嚇、虐待老年人或孩童等等。當然亦會考慮其他加刑及減刑因素。 24.本案發生在便利店。在HKSAR v Lam Hoi[7]一案中，上訴庭認為由於便利店的經營方式令其容易成為行劫對象，行劫便利店可視為加刑因素。 25.兩項控罪，被告均展示武器，適當量刑起點是5年。案發地點是便利店，加刑3個月。被告有36項同類紀錄，是一個加刑因素。但考慮到被告在2014年12月13日從監房獲釋後，接近8年期間，沒有再干犯任何控罪，因此本席只加刑6個月。所以，本席調高量刑基準至5年9個月。被告適時認罪，可獲1/3折扣。 26.本席細心聆聽所有求情陳詞，沒有任何減刑因素，因此每項控罪判刑3年10個月。 27.兩項控罪性質雷同，受害人及店舖一樣。被告干犯控罪一後，在4時09分22秒離開，24秒後在4時09分46秒回來干犯控罪二，可說是同一事件。本席認為，兩項控罪應同期執行。因此，總刑期3年10個月即時監禁。
|