香港特別行政區 訴 陳泳康
Read the full judgment text of DCCC 226/2023 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 14 November 2023.
1. 被告承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第13 4章《危險藥物條例》第4(1)(a) 及 (3) 條。控罪所指的危險藥物是0.7克可卡因的0.94克固體及內含12.73克氯胺酮17.02克固體。
Cites 11 cases
|
DCCC 226/2023 [2023] HKDC 1615 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2023年第226號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 控罪 1.被告承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第13 4章《危險藥物條例》第4(1)(a) 及 (3) 條。控罪所指的危險藥物是0.7克可卡因的0.94克固體及內含12.73克氯胺酮17.02克固體。 2.被告同意以下案情。 案情 3.簡單來說，2022月11月4日1322時左右，警員26253（ “控方第一證人” ）在巡邏時，迎面看見被告正由金馬倫道沿金馬倫里向加拿芬道方向急步行。由於被告形跡可疑，控方第一證人截停被告搜查。控方第一證人撥開被告肚前的黑色斜孭袋，看見被告腰間有異物隆起，其後發現被告身穿短褲與內褲褲頭之間夾着兩個可再封口透明膠袋。第一個可再封口透明膠袋內有14個載有懷疑危險藥物的再封口透明膠袋（“證物1” ），第二個可再封口透明膠袋內有14個及6個（合共20個）可再封口透明膠袋，均載有懷疑危險藥物（“證物2” ）。他的身上還有現金港幣14,014.7元及兩部流動電話。 4.控方第一證人拘捕被告，罪名為“藏毒”。被告在警誡下說“阿Sir，呢兩袋毒品係我用嚟自己食嘅，夠食一個禮拜，俾次機會。” 5.證物1及證物2其後被送往政府化驗所檢驗，證實：
6.案發時，案中檢獲的氯胺酮（共12.73克）估計市值港幣約10,229元，而案中檢獲的可卡因（共0.7克）市值港幣約 784 元（可卡因粉末）或港幣約 1,381元（霹靂可卡因）。 7.案發期間，被告管有案中檢獲的危險藥物(即證物1-2)作非法販運用途。 刑事定罪記錄 8.被告一共有7個刑事定罪記錄，其中兩項是管有危險藥物的罪行，於2008年2月和2010年4月分別被判罰款或14天監禁，和感化18個月。 求情 9.被告由謝大律師代表。 10.謝大律師指被告35歲，中國出生，2000年來港，國內讀書至高中。他與父母同住，父母年紀60多歲，母親已退休，父親是地盤工人。被告於2021年離婚。他在港主要工作是地盤工人。在被拘捕當天，他在地盤做散工。 11.被告現在深感後悔，親筆撰寫求情信，表達他的歉意。他特別提及有愧於父母，希望將來出獄後重新改過。被告的母親於信中表示感到自責，期盼法庭對兒子從輕發落。 12.謝大律師認為法庭應採用HKSAR v Yip Wai Yin CACC 80/2003和HKSAR v Chan Yuk Leong CACC 318/2013案的原則去考慮判刑。他認為應採取轉換基礎 (conversion) 的方法來計算涉案控罪的量刑起點。 13.謝大律師表示，本案涉及販運兩種不同種類的毒品，分別是12.73克氯胺酮及0.7克可卡因，前者判刑指引是按照HKSAR v Hii Siew-cheng [2009] 1 HKLRD 1案的原則，後者則是R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLRD 370案。 14.他續指一般而言，法庭會採用較嚴重性的毒品作為考慮，把較輕嚴重性的毒品份量以轉換基礎把刑期調高，作出總量刑刑期。但本案氯胺酮是絕大部份，佔總毒品數量95%，可卡因則是很小數量。 15.如本案採用可卡因作量刑計算，0.7克可卡因可判處26.5個月，12.73克氯胺酮則會判處49.6個月；若果把氯胺酮轉換成可卡因，等同8.26克可卡因 ，而總量8.96克 (0.7+8.26) 可卡因量刑指引大約是56.2個月。 16.如本案採用氯胺酮作量刑計算，即0.7克可卡因轉換成氯胺酮，而由可卡因26.5個月的刑期計算大約等同1.06克氯胺酮的量刑。用13.79克 (12.73 +1.06) 氯胺酮計算，量刑指引則大約是50.27個月。 17.他說由於本案主要毒品是12.73克氯胺酮，而可卡因只佔0.7克，若以較小份量計算，兩者毒性及量刑差異不大，（未夠10克氯胺酮是2-4年，可卡因是2-5年，兩者起點同是2年）。被告懇請法庭能考慮採用氯胺酮作為本案的量刑基礎作出判刑。 18.另外，謝大律師替被告提出，涉案部份毒品用作自己吸食，而在荔枝角扣押時的驗尿報告顯示被告對氯胺酮和可卡因呈陽性。 部份毒品會用作自己吸食的說法 19.就被告聲稱部份毒品供自用之說，本席向謝大律師指出，根據HKSAR v Wong Suet Hau [2002] 1 HKLRD 69，上訴庭清楚說明，涉案毒品需要有「顯著部分」用作自用，才可獲得刑期扣減。而在HKSAR v Chow Chun Sang [2012] 2 HKLRD 1121案，該名上訴人更是把多於一半的毒品自用，這說法獲上訴庭接納，給予刑期扣減。 20.另外，本席也提出HKSAR v Tam Ling Yuen [2016] 2 HKLRD 572和HKSAR v Liu Ming Sze [2017] 1 HKLRD 297兩案所訂定的法律原則。 21.謝大律師表明，被告不是提出有「顯著部分」的涉案毒品用作自用，而是少量涉案毒品。 22.本席向謝大律師表明，若只是少量毒品用作自用，法庭無需給予上訴庭所指的10%至25%的刑期扣減。在本案中，是否可以減刑由法庭酌情決定。 23.再進一步而論，就算被告吸食案中毒品的少部份，毫無疑問，他管有危險藥物本身也會帶來監禁的刑期，而法庭也需考慮有沒有潛在風險，即毒品會否流入他人手中，因而加重刑罰。鑑於涉案多達34包毒品，必然有潛在風險。所以本席不認為以小部分的毒品供自己吸食的説法，會對刑期方面起了關鍵性或有意義性的扣減。 24.謝大律師表示，他向被告解釋了相關情況，被告選擇不出庭作供，故此無需展開紐頓聆訊。 判刑 25.販運危險藥物是非常嚴重的控罪，犯案者一旦被捕，都會預期給法庭予以嚴厲處置。明顯地，案中涉及兩種性質不同的危險藥物，上訴庭對販運可卡因和氯胺酮都分別定下了不同的量刑指引。 26.上訴法院在AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69指出販運可卡因，可應用R v Lau Tak Ming作判刑指引，販運10克以下可卡因，應判予2至5年監禁。本案涉及0.7克可卡因，按上述指引，可判予26.5個月監禁。 27.上訴庭在Hii Siew-cheng案指，涉及10克至50克份量之氯胺酮，量刑起點為4至6年。本案涉及12.73克氯胺酮，按上述指引，可判予49.5個月監禁。 28.由於被告同時間販運兩種危險藥物，因此，本席參考HKSAR v Yip Wai Yin和HKSAR v Islam SM Majharul [2020] 3 HKLRD 146案例提出的量刑方法。根據這些判例，在監禁期定量方面，可以採用個別方式 (individual approach) 或綜合方式 (combined approach) 來處理。個別方式是計算每一種毒品的刑期，然後把所有刑期加起來；綜合方式則是揀選毒性最強的毒品，根據它的份量和按照適用的判刑指引定下刑期，然後根據毒性沒有那麼嚴重的毒品之份量來作出調整。 29.在本案中，若以個別方式來考慮刑罰，即是把上述兩種毒品的個別量刑起點加起來（見：第26和27段，即26.5+49.5），本案的量刑起點會是監禁76個月（6年4個月）這個量刑起點遠高於下述三個測試的監禁刑期。 30.在這情況下，本席會以綜合方式考慮刑罰。雖然可卡因在毒性上較氯胺酮嚴重，但涉案份量只有0.7克，佔檢獲毒品總量百之5。相反氯胺酮佔檢獲毒品總量約百份之95。所以本席會先計算出販運氯胺酮的恰當量刑起點，然後因應被告販運可卡因份量，將刑期作出調整（見：第24段HKSAR v Islam SM Majharul）。 31.正如前述，假若被告單是販運12.73克氯胺酮，恰當的量刑起點是監禁49.5個月，問題是如何因應被告販運餘下的0.7克可卡因，而調高這個量刑起點。 32.上訴法院在HKSAR v Chan Yuk Leong處理涉及販運多項不同種類危險藥物時，用了三種檢測方法衡量合適的量刑起點，即是（一）謬誤檢測，absurdity test；（二）換算檢測，conversion test；和（三）比例檢測，ratio test。 謬誤檢測 33.本案涉及0.7克可卡因和12.73克氯胺酮，若全是可卡因（0.7克加12.73克），即13.43克，法庭可判予63個月監禁；若全是氯胺酮，法庭可判予50個月監禁。 換算檢測 34.本案中，被告販運0.7克可卡因，與販運1.95克氯胺酮均可判予26.5個月監禁（謝大律師同意此計算，並認為自己上述計算有誤）。因此，本案可考慮總共販運14.68克氯胺酮（即1.95+12.73），而按Hii Siew-cheng案的量刑指引，販運14.68克，可予判刑50個月加24日監禁。 35.被告販運12.73克氯胺酮，與販運7.08克可卡因均可判予約49.5個月監禁。因此，本案可考慮總共販運7.78克可卡因（即0.7+7.08），而按Lau Tak Ming案的量刑指引，販運7.78克，可予判刑52個月。 比例檢測 36.單是氯胺酮佔總毒品總重量0.95 (12.73/ 13.43)，而可卡因則佔0.05 (0.7/13.43)。按比例計算，刑期會是4年3個月（51個月）。 量刑起點 37.本席採納49個月為量刑起點，因被告同時販運可卡因，遂把量刑起點提高3個月至52個月。 38.被告身上搜獲兩種毒品，換言之，他可提供此兩種毒品給予或售賣給他人。正如Chan Yuk Leong第23和第24段所述，“It has been said that one aggravating feature is the ability of the trafficker to cater to a wider market” （還可見第27段HKSAR v Islam SM Majharul）。本席再把量刑起點提高2個月。換言之，涉案控罪的量刑起點是54個月 (52+2)。 39.如前所述，本席不會因被告聲稱涉案少量毒品供自用而酌情減刑（見：第69、70段香港特別行政區 訴 江達隆 CACC 27/2016）。 本案唯一有效減刑因素便是被告即時認罪 ，可把刑期扣減1/3。減刑後，被告被判入獄36個月。
|
Cases cited in this judgment