香港特別行政區 訴 王鏡光

DCCC 354/2023

[2024] HKDC 333

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第354號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.被告承認一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a)  及 (3)  條。

案情撮要

2.2022年4月30日警員22782（控方第一證人）與其他警務人員在深水埗區巡邏。

3.同日早上大約10時18分，控方第一證人在桂林街與鴨寮街交界看見被告形迹可疑，於是把他截停查問。控方第一證人向被告搜身，找到一個黑色可再封口膠袋，內有以下物品：

(a)  五個可再封口膠袋，載有內含7.04克甲基苯丙胺鹽酸鹽的共7.13克晶狀固體；及

(b)  兩個可再封口膠袋，載有內含0.65克甲基苯丙胺鹽酸鹽的共0.66克晶狀固體。

4.同日早上大約10時20分，控方第一證人拘捕被告，在警誡下他表示涉案毒品全供自用。

5.在其後的警誡會面中，被告說出包括以下事情：–

(a)  他幾天前在油麻地的公園內買涉案毒品；

(b)  他只是剛巧路經該公園，記不起如何走到那裏；

(c)  一名身分不詳的男子拿着毒品隨機走近被告，問他買不買毒品；

(d)  他以折扣價港幣3,000元一次過買涉案毒品；

(e)  案中檢獲的毒品供自用；及

(f)  案中檢獲的毒品份量足夠他吸食約一周。

6.政府化驗師其後證實，本案涉及共7.79克晶狀固體，內含7.69克甲基苯丙胺鹽酸鹽。案中的毒品案發時估計市值港幣4,398.68元。

7.在案發所有期間，被告承認管有案中的毒品作非法販運用途。

個人背景

8.被告現年44歲，在國內出生，1980年移居香港，接受教育至中一程度。被告已婚，妻子在內地，案發前為一名的士司機。

刑事定罪紀錄

9.被告有7次刑事定罪紀錄，涉及共9項控罪，包括2項「管有危險藥物」罪。最近一次於2023年1月10日就一項「管有危險藥物」罪，被判監6個月。

輕判陳詞

10.被告親自撰寫求情信，表示自己已被扣押約20個月，非常想念身處國內的妻子，同時亦對自己犯錯感到後悔，希望能夠早日跟家人團聚，並承諾會改過自新，日後多做義務工作，貢獻社會。

11.辯方的伍大律師指出，本案最大的求情理由是被告坦白承認控罪，節省法庭時間，雖然被告過往有7次刑事記錄，但沒有相同案底。

12.另外，被告在被捕時，已向警員表明毒品是自用的，加上他之前有兩次「管有危險藥物」罪的案底。因此，伍大律師希望法庭接納部份毒品是被告自用，給予他最大的判刑折扣。

13.辯方亦提交香港特別行政區 訴 江達隆 CACC 27/2016 案例供法庭參考。

判刑考量

14.根據上訴庭在 HKSAR v Herry Jane Yusuph [2020] HKCA 974 一案，就販運危險藥物罪所訂立的量刑原則，法庭在量刑時首先要顧及相關的量刑指引，及涉案毒品的份量，然後考慮被告在販運過程中所擔當的角色及其罪責，案中是否有加重刑罰的因素，最後考慮被告的求情、減刑因素。

15.本案涉及7.69克的甲基苯丙胺鹽酸鹽（冰毒），根據 HKSAR v TAM Yi Chun（譚伊真）CACC 524/2011 一案，販運10克以下的冰毒，量刑起點為3至7年監禁。

16.單純從數學角度學計算，販運7.69克冰毒的量刑起點約為6年1個月監禁。

被告的角色／罪責

17.被告雖然在警誡下聲稱涉案的毒品全供自用，但他今天承認管有案中毒品作非法販運用途，本席認為被告的角色不是一名「派遞者」或「保管者」（courier or storekeeper），而是一名實質的販運者，因此以6年3個月監禁作為量刑起點。

部份毒品供自用

18.就着部份毒品供自用的議題，經本席向控辯雙方了解後，得悉辯方所指的自用部份，約為7.69克當中的5至10%，並非「顯著或極可觀部份」（“significant proportion”）。控方對此亦沒有異議。

19.考慮到被告過往有兩次「管有危險藥物」罪的紀錄，亦曾被判往戒毒所接受治療，而且在被拘捕時已經提出自用的說法，參考辯方引用的江達隆 案例，本席酌情減刑3個月至6年監禁。

20.被告適時認罪，可以獲得三份一刑期扣減。

判刑

21.被告就控罪被判監4年。