香港特別行政區 訴 李志鵬及另一人

Case No.HCCC 476/2011
Court
High Court CFI
Date09 Feb 2012
Judge
Case Document
100%

HCCC476/2011

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2011年第476號

----------------

  香港特別行政區  
   
  李志鵬 (第一被告人)
  徐玉生 (第二被告人)

----------------

主審法官: 高等法院暫委法官陳慶偉

日期: 2012年2月9日上午10時25分

出席人士: 律政司高級檢控官趙偉天先生,代表香港特別行政區
法律援助署法律援助律師熊健民先生,代表第一、第二被告人

控罪: 搶劫罪(Robbery)

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

: 

兩位被告人在裁判法院承認一項搶劫罪,他們被轉介至本席面前判刑。

案情撮要顯示,事發當天凌晨時分,兩位被告人在大埔登上一輛控方第一證人所駕的的士。稍後,當控方第一證人將的士停下時,他遭人按著肩膊,右頸遭割傷。兩位被告人繼而向的士司機(控方第一證人)宣稱打劫,而控方第一證人雙手亦被綑綁。兩名被告人繼而搶去控方第一證人的手提電話及放在司機坐位旁的750元港幣。

當天早上稍後時間,兩位被告人被到場追緝劫匪的警員拘捕。

此宗是有預謀的的士劫案,案發時間在凌晨時分,過程中,的士司機亦被割傷綑綁。不過,呈堂的相片顯示的士司機傷勢並不嚴重。

就使用武器或展示武器,深宵進行搶劫的士的非法罪行,上訴法庭已有清晰量刑指引。在英女皇 Tran Van Anh(CACC 143/1992),Macdougall J.在判詞中表示,此等的士劫案量刑起點應為7年的即時監禁。另外,在律政司曹子建一案(CAAR 1/2003)中,上訴庭亦重新提及此等的士劫案量刑起點應為7年的即時監禁。本案的情節與Tran Van Anh曹子建兩宗案件所提及的情節大同小異。

第一被告過往雖有相同搶劫罪的刑事紀錄,但都是少年時所干犯。故此,本席不會將第一被告人視為慣犯而將刑罰上調。在此案中,兩位被告人唯一的求情理由就是承認控罪,故此,他們可以獲得一般的三分之一量刑折扣。

就第一、第二被告人所承認的一項搶劫罪,他們分別被判處四年八個月的即時監禁。

Related Cases
Ranked by citation overlap · cases that cite each other appear first

HKSAR v. Ngo Van Nam

DCCC 909/2012 · District Court
09 Nov 2012
2 shared citations

香港特別行政區 訴 羅卓亮

DCCC 855/2023 · District Court
31 May 2024
2 shared citations

香港特別行政區 訴 蘇志堅及另一人

DCCC 735/2021 · District Court
04 Jan 2023
2 shared citations

香港特別行政區 訴 黃健輝及另二人

DCCC 146/2019 · District Court
11 Aug 2020
2 shared citations