香港特別行政區 訴 何毅祖

DCCC 1123/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第1123號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人何毅祖在本席前承認一項販運危險藥物的罪行，涉及毒品9.87克固體內含7.85克可卡因和5.27克粉末內含3.38克氯胺酮。

2.案情透露：案發當晚七時許，警員在停車場埋伏，稍後看見被告人行近一輛私家車，於是把他截停。警員在被告人所穿的內褲內搜出20個小包，裝有3.6克可卡因，其後在該私家車上也搜出涉及本案的其餘毒品。基本上被告人向警方表示所有的毒品都是他自用的。其後警員帶被告人返回其家搜查，但沒有發現其他可疑物品。

3.被告人現年24歲，過往有8項刑事紀錄，最後一項在2011年9月因管有危險藥物被判處14個星期監禁，緩刑18個月。這次認罪並不影響這個緩刑令，因為已超出了時限。

4.辯方律師簡單地介紹被告人的背景、家庭情況及身體狀況，也呈遞了他爸爸所撰寫的一封求情信給法庭參閱。就求情方面而言，除了被告人的認罪外，基本上沒有其他有力的求情因素。就被告人所聲稱有部份的毒品作為自用，控方在同意案情中同意3.6克可卡因是被告人作自用，其餘的可卡因毒品是作為販運用途。

5.就如何處理部份毒品作自用的情況，辯方律師呈交了一宗案例，周俊生CACC 135/2011。上訴庭在判詞第19段指出：「本庭認為在販毒案中，販毒者打算將涉案毒品全部或部份作自用時，可導致減刑的幅度應為基本量刑基準的10%至25%，而幅度是按不同案件的情況而定。」上訴庭也列出法庭應考慮的因素，包括毒品的份量、用作自用部份的比例、毒品的性質、販毒者販毒的目的是否為了金錢、販毒行為是否有組織及有計劃、被告人的背景、犯罪紀錄等等因素去決定刑期扣減的幅度。

6.就本案而言，被告人是販運兩種毒品。根據黃健球一案，CACC 269/2009，上訴庭指出可以把其中一種毒品轉化為另一種毒品的份量，再把同類毒品加起考慮。上訴庭也提到當兩種藥物混合一起使用而增加藥物效力的話，這點也是加刑因素。上訴庭強調不一定需要有實質證據把兩種毒物混合起來運用，只要有這個可能性已經足夠。就本案而言，很明顯有這種可能性出現。

7.在黃健球一案，上訴庭在判詞第11段這樣說：“There is no evidence that they had been mixed into a cocktail to enhance their potency.  But the potential is there and it is something we may take into account.”其意思就是本席上述所言，是不需要有證供顯示兩種藥物的而且確被混在一起使用，只要有這個可能性已經可以。

8.在第12段，“Bearing in mind the quantities of drugs involved in these two counts, however, as well as the potential for the mixing of the drugs, I believe that we should go beyond the upper limit of 12 years.  In the circumstances of this case, I believe the appropriate starting point is 13 1/2 years.”上訴庭在這一段明顯指出考慮到毒品混合後增加的效力，原本是單一毒品的話，應該達到12年上限。由於有毒品混合一起的作用，上訴庭認為在該案要加至13年半（加多1年半）。

9.本案有兩種毒品–7.85克可卡因和3.38克氯胺酮。根據有關案例，販運1克至10克的氯胺酮，考慮刑期是2至4年監禁，而3.38克氯胺酮的量刑差不多是2年半。判處2年半監禁的可卡因是大約1.5克。1.5克可卡因加7.85克可卡因，一共9.35克可卡因。

10.根據可卡因的判刑案例，販運至10克的考慮刑期是2至5年監禁，而9.35克則接近5年監禁。本案有兩種危險藥物，混合起來使用時增加了毒品效力，本席就這點把接近5年的刑期提升至5年半。

11.被告人透過律師向法庭表示他這次犯事並非因為金錢壓力，只是誤交損友。觀乎他的刑事紀錄，過往曾有一些涉及黑社會的罪行，而他能夠處理這樣多的毒品，本席相信這些都是有組織、有計劃的事情。考慮到毒品的性質和被告人自用部份的比例（控方同意3.6克可卡因是被告人自用），本席給予15%的扣減。5年半減去15%，共56.1個月。56.1個月乘以三份二（認罪扣減三份一），共37個月。最後判刑是37個月監禁。