香港特別行政區 訴 卓仕芝

DCCC 905/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第905號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項有意圖而傷人罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17（a）條。

2.2015年8月26日，被告與受害人同是九龍欽州街西九龍中心701號龍庭華宴酒樓的洗碗工人。約下午4時許，被告聽見另有同事可協助受害人的洗碗工作，被告投訴工作分配不公平，繼而與受害人發生口角，並在過程中突然手執受害人頭髮，拉向其腰部，並咬向受害人耳朵，致其左邊耳朵部分脫落及軟骨外露，其後同事才成功拉開被告。被告在警誡下承認「係佢用手指指住我，我先咬佢咋。」

3.被告現年49歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。曾大律師求情指出被告對干犯此案感到非常後悔，其求情信表明已深切反省，不會再犯，而受害人其實是她的同鄉，案發後也寫下信函表明得悉被告已後悔，故原諒被告，並與她和好如初及代為求情。曾大律師進一步指出被告在年輕時頭部曾受襲擊致有癲癇症，在內地服藥多時，到港後亦曾患有幻聽，需接受精神科治療，但案發與其精神病紀錄方面無關，而是被告的性格問題，一時被激怒，才突然咬對方一口，是一時失控下的情況。被告並無任何武器，亦非持續性的襲擊，是單一的行動，受害人可幸現在雖仍是有痛楚，但大致上已康復。被告坦白認罪，望予以輕判。

4.有意圖而傷人罪是非常嚴重的控罪，判刑範圍由3至13年監禁不等，見HKSAR v Tse Hok Lam [2005] HKLRD 344，但在案件HKSAR v Wong Luk Sau [2013] 2 HKLRD 201亦指明在判刑上並非最少須判予3年監禁，而上訴庭在HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225一案中表明有意圖而傷人罪的嚴重性，判刑必須具阻嚇性。法庭須考慮的重要因素為襲擊的預謀程度、背後動機、襲擊者的精神狀態、有否受酒精及／或藥物影響、襲擊是個人或者是群體的行為、使用武器的性質、武力使用的程度、受害人的傷勢與及襲擊帶給受害人及親人等的影響。

5.本案嚴重之處是被告在受害人並無防範下突如其來，手執其頭髮拉向自己，並咬其耳朵致部分脫落，情況嚴重。醫療報告顯示受害人左耳廓內側有約6乘3厘米皮膚喪失並露出軟骨，受害人覆診時仍有左耳疼痛及流膿，受害人在2016年2月向警方透露最初3個月仍有心理影響，害怕陌生人，但現在心理影響已較微，但其左耳在外觀上已永遠不能回復原有外觀，外形已改變，左耳不時有痛楚，聽力亦有所影響，且不時頭痛等等，顯然這襲擊已對受害人造成一些永久的傷害。

6.被告過往曾接受精神科治療，其個性內向，自我形象及自制能力均薄弱，心理醫生報告顯示被告管理情緒能力差，重犯機會中等。但無論如何，被告坦白認罪，過往並無任何刑事定罪紀錄，受害人更已原諒她，犯案顯然並非任何預謀或計劃下的情況，亦不涉及任何武器，但畢竟對受害人已造成一些永久的影響。

7.考慮案情及所有的求情理由，本席認為可予2年監禁為量刑起點，認罪後減為16個月。因此，就此控罪被告被判以16個月監禁。