香港特別行政區 訴 梁映雪

DCCC 609/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第609號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。

2.林先生及其妻子創立盈利祥有限公司，二人同為董事。盈利祥於中信銀行（國際）開立銀行戶口，支票提取或轉賬款項必須有公司的印章及一名董事的簽名。被告自2012年6月29日起受僱於盈利祥任經理助理，月薪7,500元，負責保管公司印章及支票簿。

3.林先生於2013年1月至3月22日期間住院接受治療，直至3月23日才返回辦公室。在林先生住院期間，被告每週都會把一些支票送交林先生簽署。被告自2013年3月25日起便沒有上班，林先生亦無法與她聯繫。3月28日，林先生發現該賬戶的支票簿有數張支票不翼而飛，他查閱銀行月結單，發現一些未獲授權的支票竟被兌現提款，於是報警。中信銀行（國際）提供了一些於2013年1月至3月31日期間從該賬戶提取款項的所有支票影印本，該等支票皆獲兌現。林先生指出，當中有35張支票並非由他或其妻子授權開出。但35張支票上均有盈利祥的公司印章，及據稱是林先生的簽名，所涉總金額為港幣300,815.23元。

4.法證專家確認，上述該35張支票皆為冒簽。該35張支票從2013年1月1日至3月23日大部分為現金提款，由2,000元至20,000元不等，但其中有3項轉賬與被告共約29,000餘元可能是被告的薪金，包括固定工資、交通和膳食津貼，及年終獎金等等，扣除後為271,363元。中信銀行（國際）的職員亦記得3月23日的支票是由被告行使，並在銀行櫃位兌現，被告且經常出入該九龍灣分行。而該35張支票背面每張均寫上被告的名字及身分證號碼。任何人士到中信銀行（國際）櫃位兌現支票，銀行職員都會要求該人士出示其香港身分證，並在支票背面寫上該人士的姓名及香港身分證號碼。

5.被告現年31歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。李大律師求情指出，被告因2013年的賭博問題欠下數十萬元債項無法償還，才鋌而走險干犯本案。被告的求情信表明非常後悔與內疚，令到家人擔心。被告承諾不會再犯，會重新做人。其家人亦呈上多封求情信，均指出被告孝順、顧家，且非常關心家人，也指出被告只是一時糊塗才犯事。李大律師進一步指出，在冒簽支票當中，除3張是她的薪金外，另有一張是代公司的墊支9,000餘元，並非為被告自己的得益。其實涉案的僱主年紀亦不小，但被告不會心存僥倖，勇於面對，承認自己犯錯及認罪，望予以輕判。

6.盜竊罪為嚴重罪行，上訴法院就違反誠信的盜竊案件在HKSAR v Cheung Mei Kiu [2006] 4 HKLRD 776、HKSAR v Ng Kwok Wing [2008] 4 HKLRD 1017及HKSAR v Lee Lai Kit Kitty [2009] 6 HKC 265已訂下量刑指引，涉款25萬元以下應判予2年或以下監禁，25至100萬元應判予2至3年監禁。本案涉款共27萬餘元，即使撇除9,000餘元墊支後亦多於26萬元，被告且在3個月內多次冒簽支票獲取款項，案情嚴重。

7.但畢竟被告坦白認罪，節省法庭時間及資源，被告過往且並無任何刑事定罪紀錄，本席特別考慮到被告犯案之原因及所有求情理由，經考慮後，本席認為以2年監禁為量刑起點是適當的，認罪後減為16個月。

8.因此，就此控罪被告被判以16個月監禁。