香港特別行政區 訴 李水高

DCCC 1130/2023

[2024] HKDC 560

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第1130號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

引言

1.被告人承認一項「盜竊罪」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。

2.本案是一宗涉及違反誠信的盜竊案件。簡而言之，被告人監守自盜，把屬於僱主的現金港幣440,915元據為己有。

承認案情

3.被告人於關鍵時刻為「Fabulous World Limited」經營的高高酒家(“該酒家”)的經理。

4.該酒家的員工每天會把營業得來的現金交予被告人核對，然後由被告人存入公司的銀行戶口。

5.2023年5月下旬，該酒家的董事發現被告人於2023年4月28日至2023年5月24日期間，沒有把現金存入戶口，合共港幣440,915元。被告人向該董事承認盜取了上述的款項。

6.2023年5月26日，被告人被拘捕。他警誡下承認 : 「我偷公司啲錢，要嚟還債」。

7.被告人在其後的錄影會面中承認 : 他曾是該酒家的股東之一，但於2至3年之前把股權轉讓了 ; 他之後受僱於該酒家為經理 ; 他盜取現金是為了還債，而債項介乎港幣180萬至200萬元 ; 他願意承擔責任。

輕判請求

8.被告人現年63歲，與妻子離異，有一名39歲任職廚師的兒子。他在內地出生及接受教育，於1979年來港定居。他來港後便投身職場，任職餐廳侍應。憑藉個人的努力，他在2015年與友人合資創辦一家中菜餐館「高高酒家」。由於業務蒸蒸日上，他擴充營業，分別於旺角及太子開設了兩家分店。雖然他為了擴展業務而需要向銀行貸款港幣100萬元，但由於生意穩定，他財政上仍然應付自如。

9.可惜好景不常，社會發生了連串的社會事件，令巿面出現前所未有的動盪，因而令兩間分店的生意一落千丈，為了應付租金和營運開支，他耗盡自己的積蓄，導致債台高築。他於2019年結束了兩間分店及以港幣100多萬元出售「高高酒家」的股份。幸好得到新股東的信任，他以受薪形式留在「高高酒家」擔當經理，賺取每月港幣36,000元的薪金，但是他還需要繼續償還之前生意所欠下的債務。

10.被告人沒有任何刑事定罪紀錄。

11.從被告人及其兒子的求情信可見，被告人現在深感懊悔 ; 他沒有不良嗜好，全因生意失敗才犯下本案。而現任「高高酒家」的董事黃先生亦指，被告人於酒家經營困難之時，寧可賣掉自己的房子，將錢還給客戶和員工，不作拖欠，沒有逃避責任。 黃先生又表示當被告人服刑完畢後，願意再次聘請他返回酒家打理業務。

量刑

12.上訴法庭已就涉及違反誠信的盜竊案件訂下量刑指引 :  香港特別行政區 訴 張美嬌[2006] 4 HKLRD 776及香港特別行政區 訴 吳國榮[2008] 4 HKLRD 1017。涉及盜取港幣250,000至1,000,000元的案件，一般的量刑基準為2至3年。

13.量刑時，本席亦考慮了HKSAR v Lee Lai Kit Kitty CACC 379/2008一案，當中確認英國案例 R v Barrick(1985)  81 Cr App.R 78中所羅列的一系列加刑和減刑因素。

14.本案中，被告人明顯地違反了僱主對他的信任，侵吞了公司的港幣440,915元，用作償還自己的債務。他犯案的手法簡單，不涉及精密的計劃或手法，牽涉約1個月的時間。被告人的債務源自生意失利，與任何不良嗜好無關。從他的背景可見，他一向辛勤工作，奉公守法，可惜事業上遇到社會事件的沖擊，令生意大受打擊，才導致投資上的困境。本席會視本案與被告人的過往良好的品格不符下犯案，屬單一事件。

15.基於本案的所有情節和辯方輕判請求的陳詞下，本席採納25個半月為量刑起點，被告人認罪後刑期下調至17個月，除此之外，本席不認為有其他減刑因素存在。

16.基於上述的理由，被告人被判監17個月。