香港特別行政區 訴 王欣

DCCC 1172/2018

[2019] HKDC 1047

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第1172號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.被告人面對兩項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。

答辯

2.被告人承認兩項控罪，同意案情，被裁定罪名成立。被告是在定下正式審期後6天由不認罪改為認罪。

同意䅁情

3.2018年8月29日下午約2時，女偵緝警員13245（“控方第一證人”）、偵緝警員12656（“控方第二證人”）、女偵緝警員9357（“控方第三證人”）及其他警務人員在香港九龍深水埗欽州街37號西九龍中心（“西九龍中心”）進行反毒品行動。

控罪1

4.同日下午約5時36分，在西九龍中心3樓先施百貨公司女厠內，控方第一證人看見被告人進入女廁，然後走入最深處的廁格。不久，控方第一證人透過該廁格虛掩的門觀察到內裏的水箱蓋打開，而被告人手持一件用銀色膠紙包裹的物件（“證物1”）。

5.控方第一證人推開廁格門，被告人即時把證物1扔進水箱。控方第一證人向被告人表露警察身分。

6.證物1從水箱檢回。經檢査，證物1是銀色膠紙包住一張紙巾，紙巾包住兩個透明膠袋（“證物1A”及“證物1B”）。

7.政府化驗師譚耀欣博士（“控方第六證人”）其後化驗證物1A及證物1B，證實證物1A內有47個膠袋，載有內含6.37克可卡因的共8.61克固體；及證物1B內有16個膠袋，載有內含10.8克氯胺酮的共12.5克粉末。

8.約5時38分，控方第一證人拘捕被告人，罪名是“販運毒品”。

9.約5時42分，控方第一證人在控方第三證人面前對被告人進行捜身，從被告人右前褲袋捜出兩個可再封囗透明膠袋（“證物2”及“證物3”）。

10.控方第六證人其後化驗證物2及證物3，證實證物2內有13個膠袋，載有內含1.32克可卡因的共2.23克固體；及證物3內有11個膠袋，載有內含7.18克氯胺酮的共8.28克粉末。

11.案發期間，被告人另被發現管有一些物品，其中包括現金港幣7,202.5元、一卷銀色膠紙及一部黑色電話。

12.約5時44分，被告人再被警誡，罪名是“販運毒品”。被告人在警誡下說：“Madam，我依家合作喇，你幫我求情啦，比次機會我啦，我最多講埋樓上5樓蘋果商場個女廁仲有啲貨。” “就係入廁所對住最右手邊嗰格既水箱入面。”

控罪2

13.晚上約7時42分，被告人被押往西九龍中心5樓蘋果商場內的女廁作進一步調查。控方第二證人在第4號厠格內發現一件以銀色膠紙包裹的物件（“證物4”）粘貼在水箱蓋底部。經檢查，發現證物4是銀色膠紙包住一張紙巾，紙巾包住一個透明膠袋（“證物4A”）。

14.控方第六證人其後化驗證物4A，證實證物4A內有10個膠袋，載有內含1.49克可卡因的共1.90克固體。

15.晩上約7時44分，被告人再被警誡，罪名是“販運毒品”。被告人在警誡下承認：“我都係諗住拎啲貨去賣左佢，賺返啲書簿費，比次機會啦。”

16.控罪1所涉危險藥物以純毒品含量計算為7.69克可卡因及17.98克氯胺酮。控罪2所涉危險藥物以純毒品含量計算為1.49克可卡因。

17.案發時，上述所有危險藥物總市值估計為港幣25,525元。案發所有時候，被告人管有涉案的所有危險藥物作非法販運用途。

被告人的背景和刑事紀錄，減刑陳詞

18.被告人沒有刑事紀錄。

19.被告人現年35歲，離婚人士，10年前開始有抑鬱症，現有一位要好男朋友，被告被捕時無業，中二教育程度，育有兩兒子，分别為17及13歲，均有過度活躍症。被告的母親、姊姊及男朋友可代為照顧兒子。被告因經濟困難而犯案。辯方呈上數封求情信。

量刑

20.販運危險藥物是嚴重罪行，若毒品被成功出售，不知會毒害多少個家庭，因經濟困難而犯案也不是減刑因素。本案涉及的毒品包括控罪1合共淨重17.98克的「氯胺酮」及合共淨重7.69克的「可卡因」，及控罪2合共淨重1.49克的「可卡因」。

21.根據律政司訴許守城（Secretary for Justice v Hii Siew Cheng）CAAR 7/2006，販運17.98克氯胺酮的量刑基準約為52個月監禁。

22.根據AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69，販運海洛英的判刑指引同樣適用於販運可卡因。因此，根據R v Lau Tak Ming and others [1990] 2 HKLR 370，販運7.69克可卡因的量刑基準約為50個月監禁。

23.本案涉及超過一種毒品，本席參考過HKSAR v Chan Yuk Leong（CACC 318/2013）所列出的3種量刑方法，包括「荒謬測試」（absurdity test），「換算測試」（conversion test）和「比例測試」（ratio test）、本案的案情、被告人的背景以及律師的陳詞後，認為採用 「換算測試」 或「綜合方法」（combined approach）較合理和相稱[1]，即以毒性（potency）較低的氯胺酮假設為可卡因，而17.98克氯胺酮的判刑相等於8克可卡因的判刑，加上控罪1原有的7.69克可卡因，得出的總份量猶如15.69克可卡因，量刑基準應為64個月監禁（控罪1）。本席認為被告人唯一有力的求情理由是她及早認罪，可是，被告是在定下正式審期後6天由不認罪改為認罪。按例不應得到三分之一的扣減，本席認為30%的扣減是恰當的，因此，被告人控罪1的刑期為45個月監禁。

24.就控罪2而言，販運1.49克可卡因的量刑基準約為28個月監禁。扣減30%後控罪2的刑期為20個月監禁。

25.最後，本席考慮總刑期，以免刑期過重。因兩項控罪的情節有其連貫性，若然把控罪2的1.49克可卡因加進控罪1的15.69克可卡因，被告的量刑基準由64個月監禁（扣減30%為45）加至66個月監禁（扣減30%為46）。因此，本席考慮總刑期，以免刑期過重，控罪2的其中1個月監禁與控罪1分期執行，總刑期為46個月監禁。