香港特別行政區 訴 鄭嘉俊

DCCC 835/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第835號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.第二被告承認一項販運危險藥物罪。

2.2015年7月24日約下午5時，警方在香港九龍石硤尾邨美如樓1526室附近監視，並看見第一被告走向該單位及敲門，第二被告從單位內開門。警方進入該單位後，發現第二被告在客廳，其女友在床上睡覺。

3.警方在單位內一個已上鎖的抽櫃內發現港幣49,300元及在電腦桌上發現下列物品：包括兩個可再封膠袋，載有20.1克固體，內含15.4克可卡因；一個可再封膠袋，載有19.4克粉劑，內含8.1克氯胺酮；一個可再封膠袋，載有10個可再封膠袋，載有共7.29克粉劑，內含4.06克氯胺酮；一個可再封膠袋，載有12個可再封膠袋，載有共8.89克粉劑，內含3.69克氯胺酮；一個電子磅；7個空的可再封膠袋；一本記錄了電話號碼、姓名及價錢的記事冊；及港幣1,200元。

4.警方從第二被告撿取了該單位的大門鎖匙及另一條鎖匙，可開啟上述放了港幣49,300元現金的抽櫃。警方亦在電腦桌旁邊的櫃上發現了一本記錄了姓名、電話號碼、日期及價錢的記事冊。

5.第二被告在警誡下，承認在電腦桌上發現的毒品是屬於他的。

6.在錄影會面中，第二被告在警誡下進一步承認他是該單位的住客，獨居在該處，電子磅是用來秤毒品的重量，匙羹用來吸服毒品，可再封膠袋是用來包裝毒品。

7.第二被告所販運的可卡因及氯胺酮的黑市價分別為港幣15,754.2元及港幣2,044.65元。

8.第二被告現年20歲，過往曾干犯一項管有危險藥物罪被判感化，按《罪犯自新條例》，本席毋須考慮。

9.謝大律師求情指出，第二被告自幼父母離異，後來由祖母照顧。中學畢業後在親戚的雜貨店內工作，月入只約3至5千元。第二被告干犯本案，非常後悔，其求情信表明令家人失望，自己都感到痛苦。第二被告的女友剛有身孕，第二被告決意不再犯法，重新做人。其舅父母的信件亦致函代為求情。第二被告坦白認罪，案中部分毒品為自己食用，望予以輕判。

10.販運危險藥物是非常嚴重的控罪，上訴法院在AG v Pedro Nel Rojas [1994] 1 HKC 342指出，販運可卡因可同樣地引用R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370案中的判刑指引，即販運10至50克可卡因，應判予5至8年監禁。而在Secretary for Justice v Hii Siew Cheng CAAR 7/2006則指出，販運10至50克氯胺酮，應判予4至6年監禁。第二被告涉及販運15.4克可卡因及15.85克氯胺酮，按上述案例已可分別判予約少於5½ 年監禁及約4年3個月監禁。當然，若將上述兩項販運毒品的判刑直接相加，其判刑必然過高。

11.上訴法院在HKSAR v Chan Yuk Leong CACC 318/2013中考慮到同時販運不同危險藥物，可以以其相關判刑作交換來考慮，引用在本案中，販運10克可卡因與販運30克氯胺酮均可判予5年監禁。因此，在本案中，販運15.85克氯胺酮即約可考慮為販運5.28克可卡因來處理。即是以第二被告共販運15.4加5.28等於20.68克可卡因作考量，按上述判刑指引，可判予5年9個月監禁。而若進一步以比例方式來比對，販運兩種危險藥物總份量為15.4加15.84等於31.25克，

	31.25克	比例	判刑
可卡因	6½ 年	0.5	3年3個月
氯胺酮	5年	0.5	2年6個月
		總刑期	5年9個月

因此，考慮到上述不同方式及計算，本席認為以5年9個月監禁為量刑起點是適當的。

12.本席亦進一步考慮到部分毒品為第二被告自用，如上訴法院在HKSAR v Chow Chun Sang CACC 135/2011予以減刑。經考慮後，可把判刑起點減為5年監禁，被告認罪後，進一步減至40個月。此外，在本案中，在文件上亦有其他特別情況可予進一步扣減。經考慮後，最終適當地可判予2½ 年監禁。

13.因此，就此控罪被告被判以2½ 年監禁。