田勤先 As Executor of the Estate of 田家庚, Deceased 對 田珍妮

HCAP 6/2022

[2024] HKCFI 227

IN THE HIGH COURT OF THE

HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION

COURT OF FIRST INSTANCE

PROBATE ACTION NO. 6 OF 2022

_____________________

_____________________

_____________________

___________________________________

簡易程序評估訟費理由書

___________________________________

1.本席在2023年11月20日頒下判決書(“該判決書”)，駁回被告人就黃健棠聆案官於2023年10月19日所作出的命令而提出的上訴，並發出暫准訟費命令，下令被告人向原告人支付該上訴的訟費。

2.被告人在該判決書第23段所定下的14天限期內，並沒有申請更改上述暫准訟費命令，故此，該暫准命令成為了絕對命令。

3.原告人在上訴聆訊前已向被告人送達日期為2023年11月8日的訟費陳述書。

4.雖然被告人並沒有根據該判決書第24(1)段的要求向法庭呈交反對陳述書，但在這情況下，本席仍然有責任盡量確保最後判給原告人的訟費款額並非不相稱或不合理[1]。

5.原告人在訟費陳述書中，要求獲得52,032元訟費。

6.經考慮案件性質及案情簡單，本席認為這金額明顯不合理，故此於2024年1月11日，將原告人應得訟費金額簡易評定為34,482元，理據如下:

(1)  由於此上訴所牽涉的議題簡單，原告人代表律師聲稱其需花一小時和原告人聯絡及花另外一小時和被告人聯絡 ，明顯過高。本席認為合理的時間應為各15分鐘 (即各1,450元);

(2)  此上訴由開始提出至上訴聆訊日之間只不過短短三星期，原告人代表律師卻申索30分鐘的訟費，作為對法律程序的整體關顧和負責進行 (General care and conduct)。這項目完全不合理，本席不予批准;

(3)  原告人代表律師以每小時5,800元作為基礎，申索準備聆訊文件冊的訟費，本席認為不合理。此項目應以每小時2,600元(即剛合資格成為律師的每小時收費)計算 (30分鐘即1,300元);

(4)  原告人代表律師聲稱花了一小時閱讀原告人代表大律師的書面陳詞。這時間明顯過長。本席認為應以15分鐘計算 (即1,450元)。

原告人: 由劉玉娟朱律師事務所轉聘陳栢瑜大律師代表

被告人: 無律師代表，沒有呈交反對陳述書