Case Document

100%Judiciary

HCAP 6/2022

[2024] HKCFI 1784

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

高院遺囑認證訴訟2022年第6號

____________________

有關死者田家庚(TIN KA KUNG)，男性，鰥夫，生前居於香港九龍美孚新邨，萬事達廣場9號5樓D室的遺產事宜（“死者”）

____________________

原告人	田勤先 (TIN KUN SIN) 作為死者田家庚(TIN KA KUNG) 的遺產執行人
	對
被告人	田珍妮 (TIN CHUN NEI, JENNY)

____________________

主審法官：

高等法院原訟法庭法官楊家雄內庭處理

被告人反對訟費陳述書日期：	2024年6月11日
原告人回覆被告人的反對訟費陳述書日期：	2024年6月20日
聆訊日期：	2024年6月28日
訟費判決書及上訴許可申請判決書日期：	2024年7月24日

__________________________________

訟費判決書
及
上訴許可申請判決書

__________________________________

1.就本案背景，詳見本席於2024年5月24日頒下的判決書[1] （「24/5判決書」），本席在本判決書中亦會沿用24/5判決書中所用的詞彙及縮寫。

24/5判決書中的暫准訟費令

2.經2024年5月10日進行的聆訊後，本席頒下24/5判決書，撤銷被告人就27/3命令的上訴，並批出暫准訟費令——見第24-26段。

3.被告人於2024年6月11日遞交「反對訟費陳述書」，但稱因本席並沒在24/5判決書中「作出暫準（原文）判決的訟費金額」，故仍針對2024年3月6日及2024年3月27日的訟費作陳詞。

4.24/5判決書第24段中所指的是「本上訴所涉的訟費」。

5.如本席在2024年6月28日的聆訊中向被告人解釋，法庭會先決定誰須負責訟費，後就訟費作評估。

6.在考慮雙方陳詞後，基於本席撤銷被告人的上訴，沒其他理由支持被告人不須負責上訴的訟費。本席命令暫准訟費令現成絕對命令，即被告人須向原告人支付本上訴所涉的訟費，金額以簡易程序評估。

7.在2024年6月28日的聆訊中，被告人說她未能完全明白英文，希望文件以中文書寫。

8.就上訴訟費簡易程序評估，本席考慮到原告人原向被告人提交日期為2024年5月8日的訟費陳述書以英文書寫，本席作出以下指示：

(i) 原告人在本判決書7天內提交及向被告人送達以中文書寫的訟費陳述書，列出原告人就本上訴要求被告人支付的訟費；

(ii) 被告人在收悉後14天內就此中文訟費陳述書提交及向原告人送達反對陳述書；

(iii) 原告人可在收悉反對陳述書7天後作出回應；

(iv) 本席會收悉及考慮上述文件後會以閱覽文件方式作出簡易程序評估。

被告人的上訴許可申請

9.被告人於2024年6月6日，就本席的決定申請上訴許可。

10.根據《高等法院條例》第4章第14AA(4)條：

「聆訊有關上訴許可申請的法庭除非信納 ——

(a) 有關上訴有合理機會得直；或

(b) 有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，

否則不得批予第(1)款所指的上訴許可。」

11.於2024年6月6日，被告人存檔非宗教式誓詞（「被告6/6誓詞」），列出她擬提出的上訴她稱的理據。

12.本席已考慮被告6/6誓詞的全文。

13.在被告6/6誓詞第一段中，被告人稱本席並無就她的論點綱要逐項回應：

(i) 如本席在24/5判決書中第16段指出，被告人在2024年5月10日本席席前提出的上訴，是針對27/3命令，要求將其撤銷；

(ii) 本席重申24/5判決書第19段的內容；

(iii) 是故，被告人的論點綱要最後一段是整個上訴的重點，其他段落主要是她寫出她稱事情的經過及理解，以致她稱「2024年3月6日的傳票及聆訊並不是由我作出申請及安排」；

(iv) 本席重覆24/5判決書所列的背景（第3-16段）及第21及22段中的討論。被告人誤解案件程序，並誤讀《高等法院規則》（第4A章）第1B號命令第2條規則第(4)及(5)款；

(v) 本席已全盤考慮被告人的論點綱要，並針對重點考慮。

14.在被告6/6誓詞第2-6段中，被告人只是重覆她就案件程序的主觀理解，突顯了她就事情及程序的持續誤解。

15.在被告6/6誓詞第7-8段，被告人質疑為何本席沒在24/5判決書中就訟費作出評估，及重提她稱訟費不合理。相關事情已在上文解釋，亦源於被告人對程序的誤解。

16.在口頭聆訊中，被告人問24/5判決書是不是本席所寫。這當然是。她重覆質疑為何本席沒在24/5判決書中作出訟費評估，為何原告人可要求暫准訟費令成為絕對命令，原告人就本聆訊（2024年6月28日）提交的訟費陳述書某些內容等，這所有均不是上訴理由。被告人亦提出本席沒在24/5判決書中就她的論點綱要逐點回應，跳過了重點、偏頗等。這些觀點上文已處理。本席強調本席並無偏頗。

17.考慮所有陳詞後，本席裁定被告人擬提出的上訴並無勝算，拒絕批出許可。

18.本席作出暫准命令，被告人須向原告人支付這申請的訟費，金額以簡易程序評估。原告人須於本裁決7天內提交及向被告人送達以中文書寫就2024年6月28日聆訊的訟費陳述書。任何一方若就暫准命令申請更改，可以在本判決書14天內以書面形式（附連陳詞）提出，抄送對方，對方收悉後可在14天內回應，申請方可在收悉後7天回覆。在此情況下，本席會先就更改申請作出裁決，再就金額評估的程序作出指示。若被告人不申請更改，可於本判決書21天內就原告人的訟費陳述書提交及送達反對陳述書，原告人可在7天內回應。本席在收悉後會以閱讀文件方式進行簡易程序評估。