田勤先作為死者田家庚的遺產執行人 對 田珍妮
Read the full judgment text of HCAP 6/2022 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 3 October 2024.
1. 就案件背景,詳見本席於2024年5月24日及2024年7月24日頒下的判決書(「 24/5判決書 」 [1] 及「 24/7判決書 」 [2] )。
Cited by 1 case · Cites 3 cases
|
HCAP 6/2022 [2024] HKCFI 2707 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 高院遺囑認證訴訟2022年第6號 ____________________
____________________
____________________
________________________ 訟 費 判 決 書 ________________________ 1.就案件背景,詳見本席於2024年5月24日及2024年7月24日頒下的判決書(「24/5判決書」[1] 及「24/7判決書」[2])。 上訴所涉的訟費 2.在24/7判決書第6段,本席已作出命令,在24/5判決書中所作的暫准訟費令成為絕對命令。 3.本席有考慮被告人題為「更改暫准訟費令」(日期:2024年8月4日)的陳詞,亦有考慮她日期為2024年8月22日的回覆。若被告人欲更改她須支付上訴所涉的訟費的命令,本席拒絕,因上述的暫准訟費令已成為絕對命令。 4.就相關訟費金額,被告人稱劉玉娟律師沒出席聆訊,原告人須提出文件支持,包括提供大律師委聘書等,本席有作考慮。 5.本訟費評估以簡易形式進行,而簡易程序評估一貫作概略考量,不需逐項評估。 6.本席接受劉玉娟律師以每小時的收費額,亦接納她如原告人回覆中指出她有出席相關聆訊。 7.然而,本席認為C、D項總額30,450元過高。本席評估該兩項為20,000元。 8.本席接納陳卓曦大律師的收費合理。 9.以概略方式,本席評定被告人須就上訴向原告人支付45,000元。 上訴許可所涉的訟費 10.在被告人的書面陳詞中,她雖說她「作出更改暫準訟費令申請」,但她在陳詞中只有針對金額,沒提出理據她為何不須負責上訴許可所涉的訟費。 11.考慮雙方陳詞後,本席判令在24/7判決書第18段中所作的暫准訟費命令現成為絕對命令。 12.雖然被告人有就相關訟費金額提出反對,但基於本席在24/7判決書第18段中所作的指示,為求公道,本席給予被告人機會可在本判決書14天內就訟費提出反對,抄送對方,原告人收悉後可在7天內回覆。在收悉後本席會以閱讀文件方式進行簡易程序評估。
原告人: 由劉玉娟朱律師事務所呈交訟費陳述書及回覆陳詞 被告人: 無律師代表,親自呈交書面陳詞 |
Cases cited in this judgment
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under HCAP 6/2022