香港特別行政區 訴 洪樂軒

Case No.DCCC 1592/2024[2026] HKDC 1379
Court
District Court
Date28 Jul 2026
Judge
Case Document
100%

DCCC 1592/2024

[2026] HKDC 1379

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第1592號

------------------------------

香港特別行政區
洪樂軒

------------------------------

主審法官: 區域法院法官姚勳智
日期: 2026年7月28日
出席人士: 曾嘉麗女士,為外聘大律師,代表香港特別行政區
陳永淦先生,由法律援助署委派的何廣榮律師事務所延聘,代表被告人
控罪: 販運危險藥物(Trafficking in dangerous drugs)

------------------------------

判刑理由書

------------------------------

1.被告承認一項販運危險藥物罪,違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a) 及 (3) 條。

2.罪行詳情指被告於2024年8月20日,在香港北角炮台山油街49582號燈柱附近一輛私家車VU3709上,非法販運危險藥物,即內含8.4克可卡因的10.6克固體及內含24.14克氯胺酮的28.44克固體。

3.簡要而言,2024年8月20日凌晨二時許,警方在北角炮台山油街附近執行打擊毒品行動,發現被告的私家車VU3709停泊在油街49582號燈柱附近。被告在車旁被截停。

4.警方搜查該部車輛後,在司機座位與左前乘客座位之間,發現5大包及7小包透明可再封膠袋,即一共75個小包,內裡裝著多個再封膠袋,共檢獲8.4克可卡因及24.14克氯胺酮。被告在警誡下承認「我爭人錢,所以咪幫人派貨」。

5.上述可卡因及氯胺酮的估計市值分別為港幣8,800餘元及11,684元,合共港幣約20,487元。

6.被告過往的刑事定罪紀錄,因《罪犯自新條例》,本席毋須理會。

7.代表被告的陳大律師求情指出,被告現年23歲,過往曾任職倉務員、餐飲、跟車送貨,月入港幣約10,000元。

8.辯方亦援引多宗相關販運危險藥物的案例,包括 The Queen v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370 及 HKSAR v Huang Ruifang [2025] 2 HKLRD 138,當中指出販運至10克的可卡因,經審訊後,刑期由2年至5年監禁;販運10至50克的可卡因,經審訊後,刑期由5年至8年監禁。本案控罪涉及販運可卡因8.4克,按比例計算,刑期起點約為54.24個月監禁。而根據 Secretary for Justice v Hii Siew Cheng [2008] 3 HKC 323,販運超過10克至50克氯胺酮,經審訊後,刑期由4年至6年監禁。

9.舊有計算方式,販運24.14克氯胺酮刑期起點等同販運9.023克可卡因,刑期基礎上,控罪可被計算為涉及販運可卡因共8.4加9.023即17.423克可卡因,判刑起點為66.68個月監禁。而根據香港特別行政區訴邱啟峰 CACC 208/2024,陳大律師指出採用綜合方式計算,若以24.14克氯胺酮作為基礎毒品,可採納56個月監禁為量刑起點。而再考慮可卡因數量相對較少,即8.4克,可將判刑起點上調18個月,反映可卡因因素,但當被告在販運當中其角色為最底層不必加刑。考慮後,其整體罪責或可將加刑下調至10個月,得出的總判刑起點應為66個月監禁。最後,亦以比例測試作交叉核對,得出的數字亦為同樣的66個月監禁。按比例計算,可卡因比例為8.4除以總毒品份量32.54,即0.258若乘以80個月等於大約20.71個月。而氯胺酮方面,24.14除以32.54等於0.742再乘以61個月等於45個月,兩者相加亦約為66個月為適當的量刑起點。

10.被告的背景方面,辯方指出被告案發前是送貨司機,已被還押大約23個月,期間已深切反省,深表悔意。其父母在他年幼時已離異,自小沒有父母照顧,在混雜環境長大,自中三畢業後,因家庭因素,沒有再繼續升學,因此而從事不同行業。在本案中,一時衝動而犯案,還押期間深切反省,明白到危險藥物會嚴重影響其他人。而干犯此案亦令到自小照顧他的祖父母擔憂及擔心,而其祖父母已年過七十,有長期病患,被告亦明白祖父母是需要他照顧的,但他明白犯法後仍需要承擔後果。被告已坦白承認控罪,節省法庭時間,深切反省,案發時只是21歲,望考慮各樣情況,予以輕判。

本席的考慮

11.販運危險藥物是非常嚴重的控罪,上訴法院已就販運不同的危險藥物定下量刑指引,而陳大律師已清楚地臚列相關案例,按上述 Lau Tak MingHuang Ruifang等案例,販運至10克可卡因,可判予2至5年監禁;販運10至50克氯胺酮,按 Hii Siew Cheng案例,可判予4至6年監禁。本案涉及8.4克可卡因,已可判約54個月監禁,24.14克氯胺酮亦可分別判予56個月監禁。

12.進一步作出考慮,如上述 邱啟峰 一案,亦是涉及販運可卡因及氯胺酮。但本案若以綜合分析作考量,可卡因數量雖較少,但仍達8.4克,遠較上述 邱啟峰 一案只販運1.95克可卡因較多,被告被發現在車內管有這些大量毒品,顯然為帶貨的角色,因此經考慮後,可加刑12個月為適當的,因此應判予56加12即68個月監禁。

13.但若以轉換方式作考慮,販運約20克氯胺酮,亦是判予約54個月監禁,因此即本案可予考慮販運總共20克加24.14克即44.14克氯胺酮,即判約68個月監禁。而販運9克可卡因亦會判予約56個月監禁,因此亦可考慮本案是販運共9克加8.4克即17.4克可卡因,可判予約66個月監禁。最後,亦以比例方式作考量,若全數為可卡因,即8.4加24.14等於32.54可卡因,可判予約80個月監禁,可卡因比例為8.4除以8.4加24.14等於0.26再乘80個月即21個月監禁。若全是氯胺酮,即32.54克可判約61個月監禁,氯胺酮比例為24.14除以8.4加24.14等於0.74乘以61等於45個月,兩者相加總數為21加45即66個月監禁。

14.最後,應考慮及應用上訴法院在 HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290 所考慮的判刑步驟。首先要考慮上述各項不同危險藥物販運時的量刑指引,亦考慮被告的角色及各求情理由。本席經考慮後,整體上認同辯方所作出這方面最終的考量,適當的量刑起點為66個月監禁,被告認罪後減為44個月監禁。

15.因此,就此控罪,被告被判以44個月監禁。

   ( 姚勳智 )
   區域法院法官