香港特別行政區 訴 張鎮裘

DCCC 1440/2025

[2026] HKDC 1430

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年1440號

————————

————————

————————

判刑理由書

————————

1.被告人承認一項經營煙窟罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第35(1)(a) 及 (2) 條，及一項販運危險藥物罪，違反同一條例的第4(1)(a) 及 (3) 條。

案情

2.警方在2025年4月7日0852時於旺角上海街630號1樓（“單位＂）按門鐘，被告人開門，警方進入單位，被告人表示自己是單位負責人。

3.單位約400平方呎，有一個客廳、兩間房、一個開放式厨房和一個厠所，客廳內除了一張白色櫃枱外還有3張長枱（“長枱1 - 3＂）。除被告人外，客廳內還有3名男子和3名女子。

4.警方從被告人身上搜出港幣1,310元及一部手提電話。

5.搜查單位期間，警方在客廳下列位置檢獲以下物品：

(A) 在白色櫃枱上：

(I) 一個寫有一些文字及數字的藍色紙盒，內有港幣640元；

(II) 一個載有一卷錫紙的盒；

(III) 一個載有雜色飲管的膠袋；

(IV) 一個玻璃壼連玻璃管；

(V) 一個玻璃壼連紫色飲管；

(VI) 一些膠紙；

(VII) 兩個各載有一些可再封口膠袋的可再封口透明膠袋；

(VIII) 一個電子磅；

(IX) 一部計算機；

(X) 一個長尾夾；

(XI) 一個打火機；

(XII) 一隻匙羹；

(XIII) 一把鉗；

(XIV)一個黑色容器；

(XV) 一把剪刀；

(XVI) 兩支箱頭筆；

(XVII) 一個7格透明容器，內有：

(i) 3個有藍線的可再封口透明膠袋，載有內含0.18克可卡因的共0.26克固體；

(ii) 2個有綠線的可再封口透明膠袋，載有內含0.26克可卡因的共0.36克固體；

(iii) 4粒以綠色膠紙包成的膠包，載有內含0.40克海洛英鹽酸鹽的共0.48克混合劑；

(iv) 4粒以藍色膠紙包成的膠包，載有內含0.39克海洛英鹽酸鹽的共0.48克混合劑；

(v) 一個可再封口透明膠袋，載有內含0.98克甲基苯丙胺鹽酸鹽的0.98克晶狀固體。

(B) 在長枱1上：

(I) 一個打火機；

(II) 一張燒過且經裁剪的錫紙。

(C) 在長枱2上：

(I) 一個打火機；

(II) 一張燒過且經裁剪的錫紙。

(D) 在客廳牆上貼有一張寫有“水”、“朱”、“金”及一些數字的價目表。

6.被告人在現場就“經營毒窟＂的拘捕警誡下說：“我喺度負責開門俾啲客人入嚟同賣啲毒品俾客人。＂他就“販毒＂的拘捕警誡下說：“啲毒品我用嚟賣俾啲客人嘅。＂

7.被告人在拘捕當日進行的錄影會面中表示，他經一名男子介紹到單位工作，工作時間由零時至翌日中午12時，日薪1,500元。每當有客人按門鐘時他便開門，亦會向客人提供所需要的東西。案發當日是他第2天在單位工作。涉案的5個可再封口透明膠袋載有可卡因，8粒以膠紙包成的物品是海洛英，而該個可封口透明膠袋則載有冰毒。電子磅用以量度毒品分量，夾具及剪刀用以分開毒品，多個透明膠袋用以包裝毒品，另一夾具用以把包裝毒品封口。卷裝錫紙用以吸食海洛英，飲管用以吸食可卡因，透明壼連紫色飲管用以吸食可卡因，另一透明壼用以吸食冰毒，兩張枱上的打火機及燒過的錫紙用以吸食海洛英。價目表上的“水＂指可卡因、“朱”指冰毒、“金＂指海洛英，表上數字代表毒品分量大小及相應價錢。紙盒內的640元是售賣毒品得來的，他會從這紙盒拿取薪金。

被告人的背景

8.被告人有10項與本案控罪並不類同的定罪記錄。

9.他現年67歲，在本港出生及接受教育至中三程度，已離婚，但已與家人失聯，案發時無業。

求情

10.代表被告人的何鎮壘大律師指出，有關經營烟窟罪，根據HKSAR v Lam Lai Chu  [2003] 2 HKLRD H5，這罪行的判刑一般介乎12 - 24個月之間。

11.有關販運危險藥物罪的判刑指引及量刑建議方面，根據HKSAR v Huang Ruifang (黃瑞芳) (No 3) [2025] 2 HKLRD 138案所定下的販運海洛英／可卡因及販運冰毒的量刑基準，販運10克或以下的海洛英／可卡因是2至5年監禁，販運10克以下的冰毒是3至7年監禁。

12.控罪2涉及販運0.44克可卡因及0.79克海洛英，即共1.23克。按計算，量刑起點為28.43個月。另外，販運0.98克冰毒的量刑起點為40.70個月。

13.若以個别方式計算，刑期會是69.13個月。鑑於涉案毒品分量不多，這個刑期顯然過高。因此綜合方式量刑較為合適，並適宜以毒性較強的冰毒為基礎。

14.HKSAR v Yau Kai Fung（邱啟峰）[2026] HKCA 885案檢視了沿用已久的3個測試，即荒謬測試、轉換測試及比例測試，認為唯有比例測試仍能發揮其輔助性的檢查功能，但並不能取代HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290案所訂立的量刑步驟。

15.何大律師所計算出來的比例測試結果為38.46個月。

16.被告人患有高血壓、糖尿病及哮喘，因身體欠佳，希望揾快錢傍身以應付醫藥及保健食物費，才犯下本案，但現已知錯，因此坦白認罪，承擔責任。

17.兩項控罪同時發生，希望法庭判以部分刑期同期執行。

判刑考慮

經營煙窟（控罪1）

18.這罪行沒有判刑指引，正如辯方大律師所援引的Lam Lai Chu 案指出，一般量刑起點由一年至兩年監禁不等[1]。烟窟營運規模是一個主要考慮。

19.單位面積不大，案發時單位內除被告人外還有另外有6名無疑是煙窟客人。單位內備有毒品包裝工具，及為數不算多的毒品吸食工具及毒品。

20.以這個煙窟的規模，本席以15個月監禁作為這項控罪的量刑起點。

販運毒品（控罪2）

21.涉案的毒品分別是0.79克海洛英、0.44克可卡因及0.98克冰毒。

22.本席會以販運共1.23克的海洛英／可卡因及0.98克冰毒作出量刑。

23.根據黃瑞芳案的量刑指引，涉案毒品的分量分別落入相應量刑指引中的第一環 (first band)，即是販運10克以下的海洛英／可卡因的量刑基準是2至5年監禁，販運10克以下的冰毒的量刑基準是3至7年監禁。

24.本席同意綜合方式是對販運涉案數種毒品量刑的恰當方式，並會以分量較多的海洛英／可卡因為基礎。

25.按數學方式計算，販運1.23克海洛英／可卡因的量刑基準約為28.4個月，販運0.98克冰毒的量刑基準約為40.7個月。本席會以28個月和40個月分別作為基礎毒品及冰毒的量刑基準。

26.因應冰毒的分量及其量刑基準，作為販運所有涉案毒品的量刑基準，本席原本擬將基礎毒品的28個月監禁調高至42個月，但這個結果比辯方大律師正確地得出的比例測試結果38.46個月為高。本席因而把原先擬用的42個月下調至38個月監禁，並以此刑期作為販運本案3種毒品的量刑基準。這個基準適用於屬最低罪責的毒品送遞員及儲存管理員。

27.被告人在煙窟內直接販賣或供應毒品，其罪責會較送遞員及儲存管理員為嚴重[2]。42個月監禁足以反映被告人的角色。

28.販運多種毒品的罪責又較販運單一種毒品的罪責為重，刑期會因此而調高3個月。加刑後的量刑基準是45個月監禁。

29.被告人及早認罪是唯一有效的減刑因素。經三分之一扣減後，控罪1的刑期被減至10個月監禁，控罪2的刑期被減至30個月監禁。

30.經營煙窟和販運毒品屬於不同性質的罪行，兩罪之刑罰理應可以全部分期執行，但須顧及整體量刑原則[3]。有見及此，本席下令控罪1刑期中的6個月，與控罪2刑期分期執行，達至總刑期36個月監禁。