香港特別行政區 訴 曾嘉浩

DCCC 96/2025

[2026] HKDC 1666

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第96號

----------------------------------

----------------------------------

-------------------------

判刑理由書

-------------------------

1.被告人承認兩項與年齡在13歲以下的女童非法性交，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第123條。

2.第一項控罪發生在2024年1月初的某日，在被告人居所，與12歲女童X非法性交。

3.第二項控罪發生在2024年2月11日，在中國東莞市樟木頭單位內，與12歲女童X非法性交

控方案情

4.X在2011年10月出生。

5.2023年11月至12月左右，與被告人認識，兩人開始拍拖，案發時被告人23歲，X 12歲。

6.2024年1月5日，X的父親得知兩人的關係，向被告人表示X只是12歲，警告被告人不得與X性交。

披露罪行

7.2024年2月16日，X致電父親，表示與被告人吵架及已分手，同時披露與被告人曾發生性交。X非常激動，堅持向警方舉報被告人。

8.X向父母表示，曾在被告人家中及樟木頭在沒有保護措施下，與被告人性交。

被告人向X的父母作出招認

9.2024年2月12日，X的父母致電被告人，為何與只有12歲的X性交。被告人在電話中道歉以及承認曾與X在其家中，及有1次在東莞樟木頭發生性交。

10.2024年2月16日，被告人與X的父母見面，期間承認曾在沒有保護措施下與X性交。

11.2024年2月17日，X的父親將事件告知學校社工，社工向社會福利署通報案件，之後轉交警方跟進。

X的錄影會面紀錄

12.2024年2月23日，X在錄影會面中，說出以下事：—

(a) 控罪一

在2024年1月初的某日，X在被告人的居所，在同意下，沒有保護措施的情況下性交1次。

(b) 控罪二

在2024年2月9日至12日期間，被告人與X，連同X的父母前往樟木頭旅行，被告人與X住在同一房間。在2月11日，被告人在X同意下，沒有保護措施，進行性交1次。

13.2024年3月3日，被告人向警署自首，被捕後，被告人保持緘默。

被告人的背景

14.被告人現年26歲，案發是23歲。以往並無定罪紀錄。在本案聆訊前，被告人辭去地產文員一職。

15.被告人的父母在他5歲時離異，他與母親同住，父親再婚並且移民愛爾蘭，與被告人甚少聯絡。

16.被告人在今年6月6日意外弄傷右腳導致骨折，出院後，仍需定時到伊利沙伯醫院覆診。

17.辯方求情時指出，在發生性行為的過程中，被告人沒有施以武力或暴力威脅X進行性交，兩人當時是情侶關係，後來X經常因事故與被告人爭吵，最終分手收場。

18.今天，被告人向X在庭上的父母道歉，明白事件對X及其家人造成不可磨滅的傷害，感到內疚，承諾不會干犯同類罪行。

被告人的心理報告

19.被告人聲稱在初次認識X的時候，並不知道X只有12歲，相信她大約15至16歲之間。今天，辯方大律師澄清在案發時，已知道X只有12歲。

20.心理醫生認為被告人重犯的機會 “moderate to high in view of his negative social influences, lack of stable intimate relationship, negative emotionality, persistent sexual preoccupation, sexualized coping, possible development of a sexual preference for underage individuals and his relatively young age… his insight is deemed limited.”

X的心理報告

21.報告內容指出X的心理狀態：—

“Although she now accurately identifies the perpetrator as exploiting her immaturity and attachment needs to coerce her into a sexual relationship, she struggles with profound self-blame, … harbouring anger at her younger self for not resisting more forcefully and having naively believed the perpetrator would become her lifelong partner. Additionally, she experiences intense shame and disgust with feelings of bodily contamination triggered by intrusive memories”

“she frequently slashes her wrists in an attempt to alleviate her psychological pain and presents with a history of fleeting suicide ideation”

22.是次事件影響X日常的生活，睡眠質素差，日間感到疲累 “and frequent anger outbursts that disrupt family functioning”。學業上，X亦需要重讀中一。

23.X與母親的關係：—

“Following the incident, she exhibited marked emotional turbulence, including anger outbursts which triggered mother-daughter conflicts that at times escalated to physical aggression.”

24.心理醫生的結論：—

X “continues to suffer from clinical levels of post-traumatic stress reactions”

判刑

25.被告人所干犯的罪行，最高刑罰為終身監禁。

26.有關控罪沒有量刑指引，一般而言，當控罪涉及年幼受害人的性罪行時，在量刑時，必須反映阻嚇性，向公眾發放明確訊息，干犯此類罪行，刑期需具阻嚇性，目的是保護年細的兒童，社會大眾對此類罪行的不齒，亦須顧及受害人所承受的痛苦及影響精神健康。

27.在考慮判刑時，可參考香港特別行政區訴曾昭德[1]第9段判詞所提出的考慮因素，就本案而言：—

(a) 在事發時，被告人（23歲）與受害人（12歲4個月）年紀差異11歲。

(b) 被告人在開始情侶關係的初段，X的父親已經向被告人作出警告，X只有12歲，不可以與X性交。被告人把持不定，與X發生性行為。因此在干犯兩項罪行的時候，案發時，被告人知道X只有12歲。

(c) 被告人沒有利用恐嚇、暴力或利誘的手段來令受害人就範。

(d) 被告人與X的情侶關係，維持大約4個半月，發生性行為2次。

(e) 2次性交沒有使用安全措施，來防止傳染性病，或令受害人受孕。

(f) 事隔2年，被告人有關的行為令X仍然受到精神創傷，對X有嚴重及深遠影響。

(g) 受害人的情緒影響X與其母親的關係，也影響X日常生活質素及學業，X亦曾有自殺念頭（present with a history of fleeting suicide ideation）。

(h) 在進行性活動的時候，不涉及其他不當的行為，例如拍攝或錄影，沒有第三者在場觀看。

(i) 被告人重犯的機會率由中至高。

28.辯方在求情是引用HKSAR v Lau Chi Cheung[2]，該案的上訴人在案發時22歲，在美國加州 的一所大學求學，受害人為12歲7個月，在網上聊天室與陌生人公開地談論性題目而認識上訴人，受害人吹噓自己的性行為經驗，及願意參與性活動。上訴人回港渡假，兩人在酒店進行性交，上訴人沒有使用安全套。在完事後給予受害人港幣$2,200，上訴庭認為是一項嚴重的加刑因素，當中存有腐敗意識（corruption influence）。上訴庭採納2年監禁為量刑基準，三份一扣減後，刑期降至16個月，基於上訴人沒有前科，進一步扣減3個月，最終服刑13個月。

29.與年齡13歲以下的女童性交，是嚴重控罪。無數案例指出，有關法例在保護心智仍未成熟及脆弱的女童，以免受到傷害。

30.在Lau Chi Cheung一案，在上訴時，亦有引用Secretary for Justice v Chung Yui Hung[3]，上訴法庭重申，干犯與13歲以下女童發生性行為是嚴重罪行，刑期必須具阻嚇性，法庭有責任發放明確訊息 “deliver a clear message of disapproval”（見判詞第20段）。

31.本席考慮了上述所有因素，尤其是X的父親，已向被告人作出警告，以及本案對X長遠的影響，過程中沒有使用安全套。本席認為每項控罪合適的量刑起點為2年6個月，被告人承認控罪，每項控罪降至20個月。本席同時下令第二項控罪當中的6個月與第一項控罪分期執行。

32.兩項控罪的總刑期為26個月（20 + 6）。