香港特別行政區 訴 Sae Ngow Sirirak

DCCC 767/2025

[2026] HKDC 1775

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第767號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告經審訊後被裁定一項販運危險藥物罪罪名成立，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4 (1)  (a)  及 (3)  條。

2.罪行詳情指被告於2024年9月27日，在香港九龍九龍城南角道25號B鋪旁邊的小巷，非法販運危險藥物，即13,928克草本形態的大麻。

3.被告從事水貨貿易，從泰國空運多箱貨物到港。海關其後發現當中兩個紙箱藏有草本形態大麻，於是安排監控遞送行動。被告在九龍城走近該車輛，打開車尾箱，並先將該兩箱內藏大麻的紙箱分開處理。而被告在錄影會面中，雖辯稱只替人運送，但竟只憑相片而不開箱核實，一反其慣常做法，且把該兩箱貨物單獨分隔。該些危險藥物的價值更達270萬餘元，足以證明被告知悉並販運該兩箱危險藥物。

4.被告現年45歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。

5.利大律師求情指出，首先就判刑案例方面，上訴法院在HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290一案已定下六個量刑步驟。而根據HKSAR v Nguyen Thang Loi [2023] 1 HKLRD 1329一案，屬於超過9,000克但未達15,000克的組別，該範疇的量刑起點為48至66個月監禁。被告販運13,928克草本形態大麻，純以數學算式計算，量刑起點為5年2個月（62.784個月）監禁。

6.辯方亦指出，就跨境因素方面，上訴法院在HKSAR v Raman Kapusamy [2024] 2 HKLRD 955指出，跨境因素不再作為獨立的加刑考慮，而應在評估被告在販運架構中的角色及其所負刑責時一併考慮。

7.就被告個人背景方面，辯方指出被告現年45歲，案發時43歲，在泰國接受教育，於2003年在大學修畢工商管理科，有一名男朋友，二人未婚，亦未有子女，其父親在2023年已過身。簡單而言，被告連同家人都是主理泰國香港代購 / 水貨生意維生，月入超過泰銖50,000元。被告在香港及泰國均沒有任何刑事定罪紀錄，本案為初犯。

8.辯方指出被告在服刑後必須離開香港，日後若然來港亦可能面對繁複甚或嚴苛入境限制，重犯機會較低。而其角色方面，可算只是跑腿，沒有證據顯示她會直接將毒品分銷，因此屬Herry Jane Yusuph一案所指的最低階層犯案者。被告在警誡下沒有保持緘默，且同意參與監控遞送行動，在審訊中亦承認大部分控方案情。被告自2024年9月27日起被還押，至今已超過兩年，對被告而言已是相當大的煎熬及教訓，與家人朋友分隔兩地。在還押期間，被告已痛定思痛，洗心革面，向法院表達最真誠的悔意，明白罪行性質嚴重。但考慮其參與的程度、個人背景、所有求情因素，望盡量予以輕判。

本席的考慮

9.販運危險藥物是非常嚴重的控罪。上訴法院在上述Nguyen Thang Loi一案已定下量刑指引，販運9,000至15,000克草本形態大麻，應判予48至66個月監禁。本案涉及13,928克草本形態大麻，已可予以約62個月監禁。況且，被告更把大麻從泰國運到香港，大麻價值達270萬餘元，案情嚴重。考慮案情而言，其實加刑3個月或以上亦為適當。但畢竟被告過往並無任何刑事定罪紀錄，且在審訊中同意大部分案情，節省法庭時間及資源，亦並無進一步證供顯示被告是主腦或在分銷毒品等等。

10.考慮案中所有案情及求情理由後，適當地總計而言可予5年監禁為量刑起點。被告經審訊後被定罪，並無其他可再作減刑之理由。因此，就此控罪，被告被判以5年監禁。