香港特別行政區 訴 蘇書幼

HCMA 174/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2012 年第 174號

(原九龍城裁判法院案件2012 年第 85號)

_____________

_____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官李瀚良

聆訊日期：2012 年4 月20 日

判案日期：2012 年5 月16日

____________

判案書

____________

1.上訴人在今年2 月 8 日承認一項「管理賣淫場所」罪[1]和另一項「為不道德目的而唆使他人」罪[2]，暫委裁判官分別判她入獄8 個月和兩個月，同期執行。上訴人不服判刑，提出上訴。本席聽完雙方陳詞後駁回上訴，以下是裁斷理由。

2.上訴人承認，今年1 月 4 日，她在廟街、寧波街交界，向臥底警員表示可以介紹妓女服務，費用是 $200。警員隨她到廟 街 190 號 1 字樓一單位，上訴人介紹兩名女子給警員選擇，警員選了其中一人後進入房間，該女子準備提供性服務時警員表露身份。後來，其他警員到達，發現單位內還有另一女子向一男子提供性服務，調查後發現單位內的三名妓女都是持雙程證來港的。上訴人向警員承認替「雄哥」管理該單位和介紹妓女，日薪$500。

3.上訴人有7 次犯罪紀錄，2010 年 4 月因兩項相同控罪共判監 5 個月，2011 年 5 月再因兩項相同控罪共判監6 個月。上訴人 39 歲，已婚有4 名子女，由7 歲至16 歲。次子在內地，三子因健康問題在特殊學校寄宿。她2008 年移居香港，母親已過世，仍有年老父親在內地。

4.暫委裁判官考慮過背景報告和幾個案例[3]，他認為上訴人兩年間三度重犯，理應提高刑罰，以收阻嚇作用。暫委裁判官認為感化令和緩刑都不適合，最後判上訴人監禁共8 個月。

5.上訴人向本席表示要養4 名子女，而且丈夫吸毒，正在戒毒所接受療程，她走頭無路，所以再犯。

6.本席詳細考慮過上訴人的背景，她的個案正有社工跟進，就算判她監禁，她的家人也可得到適當支援。上訴人屢次重犯，暫委裁判官提高量刑起點理由充份，本席認為總刑期適合，所以駁回判刑上訴。

答辯人：由律政司署理高級檢控官蕭啓業代表香港特別行政區。

上訴人：無律師代表，親自出庭。