香港特別行政區 訴 曾顯育

DCCC 608/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第608號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認兩項控罪，包括協助未獲授權進境者前來香港的旅程罪，違反香港法例第115章《入境條例》第37D（1）（a）條，以及危害他人在海上的安全罪，違香港法例第313章《船舶及港口管制條例》第72條。

2.2016年5月12日下午1時許，水警從雷達留意到一艘舢舨，其後得悉是由被告人操控，從中國內地大鵬灣駛至香港短咀。水警發現上述舢舨以航速20海里由短咀朝著大鵬灣方向航行，於是以訊號示意舢舨停駛，舢舨立即停下來。當舢舨停下時，警長看見被告站在裝有舷外機的船尾位置，此外發現另外6人在舢舨上，他們沒有任何有效旅遊證件。其後得悉全是來自中國內地的未獲授權進境者。被告在拘捕及警誡下聲稱只是「車」上述6名男子來旅遊。

3.在其後的錄影會面中，被告在警誡下承認是上述舢舨的船主及舵手，舢舨上沒有設置救生衣、羅經、航行燈或照明設備。高級驗船督察檢驗上述舢舨，證實船身主體結構正常，但船上沒有配備滅火裝置及救生裝置，船上亦沒有安裝供晚間操作用的航行燈。上述舢舨雖然適宜海上航行，但是船上缺乏滅火設備、救生裝置或航行燈，所以舢舨不適宜操作。

4.被告現年32歲，內地人士，在香港並無任何刑事定罪紀錄。

5.許大律師求情指出，被告對干犯此案感到非常後悔，其求情信表明因父親患有大腸癌，需支付大額手術費才鋌而走險。還押期間，父親更已病逝，他感到非常傷心，望可早日回家照顧母親。許大律師進一步求情指出，本案與其他類同案件有不少案情上較輕之處，包括被告在水警要求停航時已立即減速及停航，並無任何逃避，且與警方充分合作。他亦主動承認為舵手，船隻並未超載，且只在日間行駛等等，望予以輕判。

6.相關兩項控罪為嚴重罪行，就協助載有未獲授權進境者進港，上訴法院在HKSAR v Wong Chi Kin CACC 357/2004已列明若被告為舵手，量刑起點為5年監禁。再視乎有否其他加重刑期之因素，如船隻不宜航行，船隻尚有暗格，內有大量乘客或超載，或其他致使航程危險或生命受威脅等情況。

7.在本案中，共牽涉6名乘客，但並非年幼或極年長之人士。船隻並無滅火裝置或夜航燈，亦沒有救生衣。海事處督察雖認為船隻主體結構正常，但缺乏上述裝備下，該舢舨是不宜操作的。

8.本席經考慮所有案情及求情因素後，認為5年監禁為適當的量刑起點，認罪後減為40個月。

9.至於就危害他人在海上的安全罪，案情並非包括船隻碰撞或有人受傷等等，但畢竟此舢舨設備不足，更沒有救生衣，不宜航行。在此情況下，航行若遇上大風浪是極為危險的。經考慮後，本席以12個月監禁為量刑起點，認罪後減為8個月。

10.最後，考慮總體量刑原則，與及考慮案例包括AG v Chan Siu Yun [1995] 2 HKLRD 223、HKSAR v Sze Yu CACC 143/2002及HKSAR v Zhong Ming Jing CACC 180/2010，上述控罪往往可予分期執行。但畢竟被告承認所有控罪，節省法庭時間及資源，本席經考慮所有案情及求情理由後，認為總判刑為44個月是適當的。因此，判刑如下：

第一項控罪：40個月監禁；

第二項控罪：8個月監禁，當中4個月與第一項分期執行。

11.因此，兩項控罪總判刑為44個月監禁。