香港特別行政區 訴 鍾展鳴

DCCC 679/2017

[2018] HKDC 188

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第679號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項販運危險藥物罪及一項管有危險藥物罪，分別違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條以及第8（1）（a）及（2）條。

2.2016年12月23日晚上8時許，警員在香港九龍旺角通州街2至16號1樓L室附近看見被告從L室行出來，他神色慌張，不時東張西望，右手按著牛仔褲右後袋。警員於是截停被告，在被告的牛仔褲右後袋發現一個黑色膠袋，黑色膠袋內有一個再封口透明膠袋，內載有39個藍色膠包裝小包，內含4.14克海洛英鹽酸鹽的共6.09克混合劑（下稱“該39包海洛英”）。另外黑色膠袋內亦有5排錫紙包，內載有共50片內含0.75克咪達唑侖的片劑。

3.被告在警誡下承認那些“四仔”和“藍仔”是供自己食用，而在被告身上亦發現有現金港幣143.1元和兩部流動電話。

4.警方搜查L室，在被告人睡房內一張桌子上發現一個可再封口透明膠袋，內載有內含0.69克甲基苯丙胺及0.42克氯胺酮，合共2.06克的固體，另再發現兩個帶微量海洛英固體的電子磅連電池。

5.警方搜查被告睡房床下中間抽屜，發現：

i. 一個粉紅色膠袋，內有一個可再封口透明膠袋，載有40個藍色膠包裝小包，是內含4.46克海洛英鹽酸鹽的共6.33克混合劑（下稱“第一批的40包海洛英”）、一個可再封口透明膠袋，載有40個藍膠 / 紙包裝的小包，內含4.59克海洛英鹽酸鹽的共6.28克混合劑（下稱“第二批的40包海洛英”）、15排錫紙包，內載有共150片內含2.3克咪達唑侖的片劑；

ii. 一個黑色膠袋，內有一個膠袋，內載有內含咖啡因的634克粉末；

iii. 兩個較大的可再封口透明膠袋，共載有286個較小的未經使用可再封口透明膠袋；

iv. 一個膠袋，內載有大量透明膠紙，質感和顏色與上述所述的海洛英藍色膠包裝的包裝物料相同；及

v. 一卷粉紅色膠袋。

6.被告在警誡下承認上述的黑色膠袋內所發現的白色粉末，是用以混和“四仔”，而“四仔”和“藍仔”是供自己食用的。

7.適啟醫療集團診所的邊其昌醫生承認，曾向被告處方60粒導眠靜（又名“咪達唑侖”），治療失眠問題。憑著處方，被告可向藥房購買這些藥物。邊醫生曾向被告發出一張日期為2016年12月17日的到診證明。

8.在錄影會面中，被告進一步承認；

i. “四仔”是指海洛英，“藍仔”是指咪達唑侖；

ii. 在他身上和在L室內發現所有毒品，以及被告睡房發現的其他物品，均屬他所有；

iii. 2016年12月23日下午3時左右，他在南昌街公園從一個名叫“亞輝”的人買了120包海洛英及百多片咪達唑侖片劑，但他沒有方法聯絡亞輝。這是他第3次向亞輝買毒品；

iv. 全部毒品總價值港幣15,000元，但他當時只需支付一半費用，待下次再見亞輝時，會支付餘下費用；

v. 在L室和他身上發現的毒品，是他向亞輝購入。當日返回L室，他服食了一包海洛英；

vi. 原本該120包海洛英是以白色膠紙包裹，他把海洛英帶返L室，秤量後再外用藍色膠紙包裹，重新包裝。另外，他使用電子磅秤量海洛英；

vii. 他床下的黑色膠袋內的白色粉末是梳打粉，用來稀釋海洛英。這些梳打粉是亞輝在深水埗的藥房幫他買的；

viii. 他用飲管把梳打粉與海洛英混和，然後把海洛英放入香煙服用。飲管已經棄置；

ix. 他離開L室，帶同39包海洛英及5排錫紙包的咪達唑侖前往上班；

x. 他每天服食1/3克「冰」毒，花費港幣100元。他把「冰」毒置於錫紙上加熱，然後吸服；

xi. 他把海洛英放入香煙吸食，一天吸食2至3包，花費約港幣400元；

xii. 他一天會服食一片咪達唑侖片劑，花費50元；

xiii. 他亦是在2016年12月23日向亞輝購入那載在膠袋內的甲基苯丙胺，份量為2克，花費700元；

xiv. 他是裝修工人，月入18,000元；

xv. 他居住於L室，在福全街另有一處住處；

xvi. 他擁有L室門匙，其他人沒有。L室的睡房由他獨自佔用；

xvii. 他沒有申領綜援；

xviii. 在他身上搜獲的智能電話，其中一部屬於自己，另一部則不屬於他。在他身上搜獲的現金屬於自己，與毒品無關；及

xix. 他因失眠，2016年12月17日找邊醫生看病。

9.撿獲毒品的市值如下：

i. 海洛英，港幣13,146.1元

ii. 咪達唑侖，港幣10,800元

iii. 甲基苯丙胺，港幣230.46元

iv. 氯胺酮：132.72元

所有撿獲的毒品市值估計為港幣24,309.28元。

10.被告現在承認管有該39包海洛英，第一批的40包海洛英及第二批的40包海洛英作非法販運用途。

11.被告現年36歲，過往有9次刑事定罪紀錄，包括管有危險藥物及勒索罪等各3次，最後在2015年8月因襲擊引致他人身體受傷被判罰款。張大律師求情指出，被告干犯本案感到非常後悔，其求情信表明因為追求金錢才被毒販利用，令兒女受苦，還押期間痛定思痛，決心改過。張大律師進一步指出，在涉及販運海洛英的毒品當中，約有一半為自用。被告過往且已有約20年毒癮。至於被控管有的毒品亦源自從屋內搜出的。被告坦白認罪，望予以輕判。

12.販運及管有危險藥物均是非常嚴重的罪行，上訴法院在R v Lau Tak Ming[1990] 2 HKLR 370已訂下量刑指引，販運10至50克海洛英應判予5至8年監禁，本案涉及13.19克海洛英，且分成共110多包，案情嚴重。按上述案例，本席認為適當地可予以5年3個月監禁為量刑起點。可是，當中涉及約一半為自用，按上訴法院案例，香港特別行政區訴周俊生 CACC 135/2011及HKSAR v Tam Ling Yuen [2016] 2 HKLRD 572，若部分販運毒品作自用，可予進一步減刑。本席認為因此可予以減至4½ 年監禁，被告認罪後減為3年。

13.至於第二項管有危險藥物罪，本席認為適當地可予以12個月監禁為量刑起點，認罪後減為8個月監禁。

14.最後，以整體量刑原則作考慮，一般而言，兩項不同控罪可予以全部或部分分期執行。但畢竟被告坦白認罪，節省法庭時間及資源，所管有的毒品亦是源於一轍從家中帶出來，被告過往亦從沒有同類的販運危險藥物紀錄。考慮所有這些情況下，本席認為總量刑適當地以3年監禁為合適的，兩項控罪可予同期執行。

15.因此，判刑如下：

第一項控罪：3年監禁；

第二項控罪：8個月監禁，兩項控罪同期執行。

16.因此，被告就此兩項控罪總判刑為3年監禁。