香港特別行政區 訴 覃鳳孌

DCCC 714/2017

[2018] HKDC 204

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第714號

-------------------------

-------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.被告人被控一項串謀詐騙罪及另一項非法入境後而留在香港罪。

答辯

2.被告人承認兩項控罪、同意案情，被定罪。

案情

3.本案屬一宗祈福黨的騙案。受害人年77歲，是一名家庭主婦。事發時，受害人行向大埔寶鄉商場。在路上，被告人走向她，問她是否認識在附近駐診的一名 “神醫”，受害人回答不認識。期間，另一名女子（即通緝人士1）出現走近她們，該通緝人士1說知道 “神醫”在何處，可帶被告人去神醫那處。

4.被告人與通緝人士1在受害人兩旁貼近而行，被告人不停地說她女兒經常經期流血，並聲稱有人向她推薦該神醫，可以做法事驅鬼和醫病。初時，受害人表示不想同行，但被告人遊說受害人可一同前往見識一下，又不需要收費。

5.稍後，另一名女子（即通緝人士2）出現，聲稱是神醫的孫女。她對受害人說，受害人於十年前過馬路時踏到交通意外死者的血跡，現在那隻鬼要找她的兒子附身，她兒子三日內有血光之災。受害人聽後感覺十分驚慌。被告人此時與通緝人士2離開。

6.約兩分鐘後，通緝人士2返回受害人處，說神醫可替受害人兒子化解血光之災。她要求受害人回家，左手拿米、右手放錢和金器入袋，然後將所有物品帶去附近公園交給通緝人士2。

7.受害人返家，將控罪書所指的物品放入一個黑色袋內，並將袋帶到附近公園與通緝人士1及2見面。通緝人士2指示受害人將袋連同所有物品放入一個環保袋內。通緝人士2稱，只會交給神醫用作祈福法事。法事完畢後，所有物品會交還受害人。受害人照做，她們一起行了大約兩分鐘，通緝人士2之後從環保袋內拿出一個黑色袋給受害人，並叫受害人未過七日不可以打開該黑色袋。否則，法事不靈驗。其後，她們分手。

8.受害人返家後，感到奇怪，打開袋一看，只見到報紙包裹著一個水樽，她的財物不見了，於是報警。

9.翌日早上，警員在旺角區截查被告人，被告人未能出示身分證明文件。警誡下，被告人承認有人從深圳帶她非法進入香港。

10.事後，警方調查案發現場的閉路電視，看到被告人曾與受害人一起在該商場附近位置出現。

11.受害人在認人手續中認出被告人。

被告人的背景

12.年54歲，內地人士，以務農為生，育有一子，其丈夫沒有返家，她需要照顧其家公及家婆。她紀錄良好。

量刑

13.本席考慮了以下各點：—

(1) 本案案情；

(2) 辯方的求情；

(3) 被告人紀錄良好。

14.本席考慮以下幾宗案例：—

(1) 香港特別行政區訴戴福喜（CACC 134/2008）；

(2) 香港特別行政區訴歐陽桂蘭（CACC 251/2008）；

(3) 香港特別行政區訴吳秀蘭（CACC 396/2008）；

(4) 香港特別行政區訴楊士連（CACC 177/2012）。

加刑考慮

15.控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條提出加刑申請。呈上有關資料，辯方沒有反對。法庭審視過控方呈上的資料及本案情況，現根據第27條裁定構成加刑。

16.根據上述案例，祈福騙案一般的量刑起點為3年至3年半。視乎涉及財物多寡、案情輕重而定。

17.辯方求情時，指出被告人的角色較輕微，希望法庭輕判。法庭考慮過本案案情，不同意辯方這個講法。第一，被告人的角色非輕。她是第一個最先去尋找「獵物」的人，找到受害人；第二，期間被告人遊說受害人一同前往。沒有她的游說，受害人已離開。法庭認為被告人與其他人的角色無異。

判刑

18.在考慮了本案的案情、被告人的背景及本案所有情況。就控罪一，本席以3年監禁作為量刑起點。被告人認罪，可獲三分之一的扣減，刑期定為2年監禁。

19.另外，早前法庭已裁定構成加刑。法庭考慮過本案的情況及有關資料後，認為加刑50%屬恰當。因此，就控罪一，經加刑後，本席判處被告人監禁3年。

20.就控罪二，上訴庭也有量刑指引，在認罪後，監禁刑期為15個月。本席看不到有特殊、特別的因素不依從這指引。就控罪二，判處被告人監禁15個月。

整體量刑

21.考慮了整體量刑及總刑期的原則，本席下令，控罪二刑期中的6個月，須與控罪一的刑期分期執行。總刑期為3年零6個月的監禁。