香港特別行政區 訴 陳維烈

DCCC 895/2022

[2024] HKDC 1246

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第895號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.被告人於本案面對兩項違反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1)  及 (3)  條的「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（控罪 (1)及控罪 (2)）。

2.被告人不認罪，審訊後被定罪。

案情

3.相關的案情已在「裁決理由書」詳述，故不在此贅。

4.簡單而言，被告人持有兩銀行帳戶（即控罪 (1)的天星帳戶及控罪 (2)  的眾安帳戶）。該兩帳戶均在同一天建立。在2020年7月30日至2020年10月13日期間，港幣共1,572,131.25元分14次交易經銀行轉賬存入天星帳戶，相同金額分16次交易經銀行轉賬從天星帳戶提取（主要交易集中於2020年8月17日、2020年8月19日及2020年8月25日）。在2020年7月30日至2020年10月31日期間，港幣共1,205,800.37元分12次交易經銀行轉賬存入眾安帳戶，相同金額分26次交易經銀行轉賬從眾安帳戶提取（主要交易集中於2020年8月26日至 9月16日期間）。

被告人的背景及求情

5.被告人現年60歲。他念畢中二後便再沒讀書，後於1982年（約18歲之齡）因犯下搶劫罪被判七年監禁。

6.就工作方面，除了短暫在一間會計師樓做文員，被告人主要從事運輸、木工學徒、車房學徒、裝修、司機等工作。近十年，被告人主要做裝修工人及Uber司機，月入約2萬至3萬元，沒有其他收入，沒有報稅。

7.被告人有兩段婚姻，與第二段婚姻妻子（黎玉冰）2003年結婚，育有一對子女，約2013年離婚。

8.辯方冀法庭考慮：涉案的「黑錢」數額約為150萬元及120萬元。案中的證供反映了一個清水般的洗黑錢模式，箇中並不涉及任何家庭因素。

判刑考量

9.上訴庭在香港特別行政區 訴 廖麗婷（Liao Liting）CACC 334/2015中就「洗黑錢」控罪的判刑考量（在判詞的21至23段）作出如下總结：

「21. 上訴法庭曾在許多案例中明確指出，「洗黑錢」是十分嚴重罪行，原因是參與清洗黑錢的人不但協助處理和保存非法活動的得益，並試圖使犯罪得益合法化，而且實際上也間接鼓勵罪犯進行非法活動，因此判刑必須要有「阻嚇性」：見Boma一案第36段，以及香港特別行政區 訴 陳慧茵 [2012] 4 HKLRD 189，第16段。

22. 由於每宗「洗黑錢」的案件的情況不大相同，案情甚至可以說是千變萬化，上訴庭不能也沒有對「洗黑錢」的罪行訂下量刑指引。上訴庭副庭長司徒敬在Boma一案第40段列舉洗黑錢案件的判刑因素，並強調除了“黑錢”的數額之外，其餘因素包括：

(一)  產生黑錢的前置罪行的性質及判刑；

(二)  被告人是否知道該前置罪行是甚麼；

(三)  有否國際元素；

(四)  洗黑錢的罪行是否涉及繁複的步驟、計劃或詐騙手段；

(五)  有否犯罪集團存在；

(六)  交易的次數及犯案時期的長短；

(七)  被告人是否知道了前置罪行的性質後仍然繼續洗黑錢；

(八)  被告人的角色及報酬。」

23. 在香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536，上訴庭（在判詞第9段）指出下列各點是量刑的參考因素：

(一)  涉案的金額是重要的考慮因素，而非被告人本身在這次交易所獲得的利益。

(二)  控罪的罪責是協助、支持及鼓勵有關的公訴罪行，故此被告人的參與程度及涉及「洗黑錢」的次數是有關連的因素。

(三)  處理公訴罪行得益的財產控罪與有關的公訴罪行不一定有直接關係，但若果有關的公訴罪行是可以確認的，那麽法庭是可以在處理控罪時考慮有關公訴罪行本身的刑期。

(四)  若案件涉及國際跨境成分，法庭可採用較嚴峻的刑期，以免香港作為國際金融及銀行中心的形像受損。

(五)  涉案的時間。」

判刑

10.於本案，本席考慮到：沒有證據證明 (i)  被告人知道黑錢的來源為何、(ii)  被告人曾參與相關的犯罪行為或 (iii)  於控罪所指期間的交易涉及跨境犯罪元素。

11.此外兩項控罪所涵蓋的時間少於一個月，當中涉及的存款交易宗數分別為30宗及38宗，而其總數分別約為150萬元及120萬元。

12.考慮到相關控罪的犯案背景及性質、被告人的個人背景，本席認為控罪 (1)及 控罪 (2)  恰當的量刑起點應是36個月的監禁。

13.控罪 (1)及控罪 (2)  的刑期均為36個月監禁。

刑期的執行

14.本席考慮到，兩控罪的帳戶均於同一天建立，相關的交易涵蓋約一個月的時段。經小心考慮兩項控罪的罪責不同之處，亦顧及判刑的累計總數原則，本席認為一個總數為39個月的監禁，足以反映兩個控罪的嚴重性。為達致目的，本職下令控罪 (2)  的刑期其中的3個月應與控罪 (1)的刑期分期執行。

總結

15.本席下令，

控罪 (1)監禁36個月；

控罪 (2)  監禁36個月。

控罪 (2)  的刑期中的3個月與控罪 (1)的刑期分期執行。

總刑期是監禁39個月。