香港特別行政區 訴 葉天祐

DCCC 1454/2025

[2026] HKDC 1171

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第1454號

------------------------------

------------------------------

------------------------------

判刑理由書

------------------------------

1.被告人在本席前承認控罪一及控罪二，控罪一為販運危險藥物罪，而控罪二為管有第一部毒藥罪。控罪一涉及內含12.65克可卡因的15.84克固體，內含6.78克氯胺酮的7.9克固體，及內含7.01克依托咪酯的71.7克液體。控罪二涉及內含尼古丁的4.25克液體。

2.案情顯示在2025年5月26日1時43分左右，在大南街192號外，警員於抽查車輛期間截停被告人駕駛的私家車（下稱「該私家車」）。

3.在搜查該私家車時在前座乘客位前面地上發現：–

(a) 1個膠袋，內有20個可再封口透明膠袋，裝有20粒煙彈，載有內含2.81克依托咪酯的共28.7克液體；及

(b) 1個膠袋，內有19個可再封口透明膠袋，裝有19粒煙彈，載有內含2.65克依托咪酯的共27.1克液體。

4.在該私家車的前座乘客位前方儲物櫃內發現：–

(a) 1個粉紅色紙盒，內有1個錫紙包，裝有2粒煙彈，載有內含尼古丁的共4.25克液體。

5.在該私家車的司機位與前座乘客位之間的儲物櫃內發現：–

(a) 1個可再封口透明膠袋，內有8個可再封口透明膠袋，載有內含5.94克可卡因的共7.58克固體；

(b) 1個可再封口透明膠袋，內有11個可再封口透明膠袋，載有內含2.74克可卡因的共3.5克固體；及

(c) 1個可再封口透明膠袋，裝有10個可再封口透明膠袋，載有內含3.97克可卡因的共4.76克固體。

6.警方亦在該私家車的司機位前面地上發現：–

(a) 1個粉紅色膠袋，內有11個可再封口透明膠袋，裝有11粒煙彈，載有內含1.55克依托咪酯的共15.9克液體。

7.在該私家車的司機位車門儲存格內發現：–

(a) 1個可再封口透明膠袋，內有8個可再封口透明膠袋，載有內含6.78克氯胺酮的共7.9克固體。

8.警員在被告人身上發現2部流動電話及現金港幣$3,054。被告人在拘捕及警誡下表示該私家車由他的女朋友租用，他日常使用該私家車送外賣。約1個月前，他向一名剛認識的人提及自己的財政困難。其後他按一名身份不詳的男子之指示，到麗閣邨麗荷樓後樓梯提取毒品後運送到柏樹街，在運送途中被截停。他表示自己沒有吸毒習慣，亦知道案中檢獲的所有毒品之類別。本案所有毒品證物的總市值為港幣$27,373.71。

被告人的認證經歷口供及求情

9.被告人現時28歲，未婚，與49歲的母親和24歲的妹妹一起居住。他的教育程度為中五，被捕時為外賣員。他沒有刑事定罪紀錄。

10.被告人陳述在案發前誤交損友，亦因投資失利而負上債項，因經濟困難及一時貪念下干犯本案。被告人希望法庭考慮他坦白認罪，表示悔意，以及沒有刑事定罪記錄。被告人在還押期間報讀香港專業管理協會課程，希望藉進修提升技能，早日從歸正途及照顧家人。被告亦呈上由其本人及母親所撰寫的求情信。

判刑考慮

控罪一

11.控罪一涉及3種不同的危險藥物，即12.65克可卡因、6.78克氯胺酮及7.01克依托咪酯。根據相關案例的判刑法律原則，法庭必須行駛酌情權，從個別方式（individual approach）或綜合方式（combined approach）量刑（見 HKSAR v Yip Wai Yin [2004] 3 HKC 367），採納最適合的量刑基準。

12.在本案中，若根據個別方式量刑，便需把可卡因、氯胺酮及依托咪酯各自的份量因應相應3種不同毒品的量刑指引分別計算，然後把三者加在一起。根據可卡因的量刑指引，10克以內的量刑基準為2年至5年監禁，10克至50克為5年至8年監禁，而50至200克為8年至12年監禁。根據量刑指引，12.65克可卡因的量刑基準應為62.38個月監禁。

13.至於氯胺酮的量刑指引，多於1克至10克為2至4年監禁，10克至50克為4至6年監禁，50克至300克為6至9年監禁，而300克至600克為9至12年監禁。根據數學計算，6.78克氯胺酮的量刑基準應為約40.27個月。

14.至於依托咪酯還未有量刑指引，但法庭認為其藥性及嚴重程度與氯胺酮相若。若採納氯胺酮的量刑指引，7.01克依托咪酯的量刑基準應為40.8個月。

15.在個別方式的量刑情況下，會把62.38個月加上40.27個月及40.8個月監禁，得出143.45個月監禁的量刑基準。

16.接着本席必須考慮比例測試（ratio test）。先把涉案的所有危險藥物總重量26.44克，分別視為全部屬同一種危險藥物，即26.44克的可卡因量刑基準為74.79個月監禁，26.44克氯胺酮量刑基準為57.86個月監禁，而26.44克依托咪酯量刑基準為57.86個月監禁。由於可卡因佔總檢獲危險藥物份量的約0.48比例，氯胺酮佔總檢獲危險藥物份量的約0.26比例，而依托咪酯佔總檢獲危險藥物份量的約0.26比例，因應各自的比例，計算得出可卡因的部份應為35.89個月監禁，氯胺酮的部份是15.04個月監禁，而依托咪酯的部份是15.04個月監禁，三者加起來是65.97個月的量刑基準。

17.本席決定採用綜合方式，把相應本案可卡因的量刑基準62.38個月監禁上調約4個月，以反映控罪中氯胺酮和依托咪酯的存在，至66個月監禁的量刑基準。

18.法庭考慮了被告人在案件中負責按指示提取及運送毒品，屬於送遞者的角色。他使用的工具是自行安排，即他的女朋友所租用的私家車。

19.根據 HKSAR v Islam SM Majharul [2020] 3 HKLRD 146 一案，法庭必須進一步考慮是否有任何加刑因素的存在。由於在控罪一中，涉及三種不同類型的危險藥物，當中包括硬性和軟性危險藥物，可令第一被告人能夠接觸到的市場層面更為廣闊，因此罪責較高。本席決定因此把66個月的量刑基準進一步上調2個月，至68個月監禁。

20.考慮了被告人坦白認罪，他沒有刑事定罪紀錄，以及所有求情理據，法庭決定給予被告人稍多於三份一減刑折扣。法庭認為沒有其他因素可進一步把刑期降低。故此被告人就第一項控罪被判處3年9個月監禁。

控罪二

21.控罪二涉及內含尼古丁的4.25克液體。本席認為量刑基準應為15天監禁。考慮了被告人坦白認罪，沒有刑事定罪紀錄，以及所有求情理據，法庭決定給予被告人三份一減刑折扣，就第二項控罪被判處10天監禁。

22.此外法庭亦考慮了兩項控罪之間的總刑期原則。本席決定把兩項控罪的刑期全部同期執行，兩項控罪的總刑期為3年9個月監禁。