香港特別行政區 訴 吳智軒

DCCC64/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第64號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條，罪行詳情可見於控罪書。

案情

2.在2010年11月19日，兩名警員在控罪書列出的地點截查被告人，被告人即時逃跑，被警員追捕，期間丟掉三個膠袋的東西於路邊的溝渠。其後，警員制服被告人並起回證物。在警誡下，被告人承認該三個膠包載有氯胺酮及因為遇到警員，故把它們棄掉。

3.在後來的錄影警誡會面中，被告人承認在上水以港幣2,000元向一名不知名男子購買這三包氯胺酮。他聲稱半數的氯胺酮是供作自用，而另一半則是替朋友阿明購買。阿明是居住於元朗，在案發時他正在前往元朗途中送遞氯胺酮給阿明，並會向阿明收回款項。

4.政府化驗師後來對三個膠包進行代驗，證實他們共載有內含54.12克氯胺酮的84.28克粉末。

定罪紀錄

5.被告人有兩次犯案前科，在2007年5月因一項管有危險藥物罪，被告人被判處接受感化15個月。在2009年4月因一項管有侵犯版權物品作貿易或商業用途罪，被告人被判處羈留於戒毒所。

個人及家庭背景

6.被告人現年19歲，未婚，與母親同住。在被告人10歲時父母離異，其後被告人和父親沒有接觸，由母親一手湊大。被告人亦有一名家姐，但沒有見面。被告人接受至中二教育，在16歲開始在社會工作，任職運輸工人，在案發時月入9,000元。母親是餐廳收銀員，月入7,000元。

減刑陳詞

7.辯方律師陳先生提醒本席，被告人干犯本案時剛滿19歲，而被告人亦沒有販運危險藥物罪的前科。被告人購買本案的毒品一半作為自用，另一半則是替朋友購買，並不是為了賺錢，因此陳律師認為本席應該採用較低的量刑起點。陳律師又指出被告人坦白認罪，應該可以得到三分之一的刑期扣減。

判刑理由

8.販運危險藥物是嚴重罪行，除非案件有非常特殊的情節或是極為強力的求情理由，否則即時監禁是一般的判刑選擇。雖則被告人犯案時只是剛滿19歲，但是他干犯的是嚴重的販運危險藥物罪，並且本案涉及的危險藥物是相當之大量，因此即使被告人是年青，但這也不構成偏離一般判刑選擇的因素:見Secretary For Justice v Ko Fei Tat（CAAR 15/2001）。至於定量方面，上訴庭經已訂立非常清晰的判刑指引。根據上訴庭在律政司司長訴 許守城一案（[2009] 1 HKLRD 1），販運10克至50克氯胺酮，恰當的量刑起點是監禁4至6年，而販運50克至300克氯胺酮，恰當的量刑起點是監禁6年9年。

9.被告人聲稱涉案的氯胺酮有一半是自用，另一半替朋友購買。本席接納被告人有毒癮，本席亦相信他經已濫藥多年，因為在2007年他經已因為管有危險藥物罪被判處接受感化令。而在2009年亦因為其他罪行被判處入戒毒所。本席亦看不見任何證據反駁被告人有毒癮的說法。被告人在警誡下供稱本案的一半氯胺酮是供他自用，本席在判刑時會以此作為事實基礎。被告人聲稱另一半的氯胺酮是替朋友購買，不涉及賺取利益。陳律師指這是屬於社交販運，但上訴庭亦多次說明社交販運本身並不構成減刑因素，除非涉及的危險藥物份量是相當之少（見律政司司長訴 許守城）。在本案中，即使一半的氯胺酮是被告人替朋友購買，該一半的份量也會是內含大約27克氯胺酮的42克粉末。這依然是非常大量的危險藥物，因此本席認為被告人的刑罰不會因為是社交販運這一點而得到扣減。

10.在香港特別行政區訴 卓健文（CACC 294/2009）一案，上訴庭有以下陳述:「就被告人承認販運危險藥物罪，但以部分毒品是自用為求情理由的問題，本庭在HKSAR v Wong Suet Hau & another([2002] 1 HKLRD 69)一案和香港特別行政區訴 鄭文波（[2008] 4 HKLRD 841）一案已處理過。以本庭的理解，一般情況來說，就算部分毒品是自用，刑量時應給予恰當扣減，但幅度不會很大，因為這些自用的毒品亦有被販運的潛在風險。一般來說，法庭不需舉行紐頓聆訊藉以裁定是否部分毒品是供自用」。

11.在本案中，假若被告人販運全數的氯胺酮，根據上訴庭的判刑指引，本席會採用監禁6年作為量刑起點。假若被告人只是就著替朋友購買及送遞的純度27克氯胺酮被檢控販運危險藥物罪，本席會根據上訴庭的量刑指引，採用監禁四年半作為量刑起點。由於被告人有另外一半份量的氯胺酮（即大約純度27克的氯胺酮）作為自用，他依然要負上管有這部分氯胺酮的罪責和受到懲罰，而且當本席評定刑罰時，亦必須考慮到這一部分的氯胺酮可能亦被販運的潛在風險，但它的判刑應該是介乎上述兩者之間。

12.在考慮了所有因素後，本席認為本案刑罰恰當的量刑起點是監禁五年零三個月。被告人坦白認罪，他可以得到減刑三分之一，本席亦考慮了陳律師的陳詞，亦有小心閱讀被告人及其母親的求情信件，但本席再找不到其他扣減刑期的因素，因此本席判處被告人監禁三年零六個月。