香港特別行政區 訴 羅家賢
Read the full judgment text of DCCC19/2012 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 9 July 2012 before Deputy District Judge 謝沈智慧.
1. 被告人經審訊後，就一項企圖爆竊罪被定罪。本案案情已於判決原因詳述，現不贅。
Outcome: The defendant was sentenced to 4 years' imprisonment for attempted burglary.
Cites 3 cases
|
DCCC19/2012 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2012年第19號 ----------------
---------------- 主審法官：區域法院暫委法官謝沈智慧 日期： 2012年7月9日下午12時18分 出席人士：律政司檢控官Mr Gary LEUNG，代表香港特別行政區 Mr SO Alan，由法律援助署委派的李全德律師事務所延聘，代表被告人 控罪： 企圖入屋犯法罪（Attempted burglary） ---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告人經審訊後，就一項企圖爆竊罪被定罪。本案案情已於判決原因詳述，現不贅。 被告人的背景及求情因素 2.被告人現年33歲，未婚，與雙目失明的母親同住。 3.被告人有十九次刑事定罪紀錄，其中十二次為盜竊、三次為爆竊、兩次為搶劫。他現正為另一項盜竊罪名服刑，刑期4個月。 4.大律師指，本案涉及的處所並非住宅，適當的量刑起點為兩年半。他指被告人選擇保持緘默，沒浪費法庭時間，要求輕判。 判刑 5.本席同意根據案例，爆竊非住宅處所的量刑起點為兩年半，可是已有無數案例指出，該量刑起點只適用於初犯者。對於慣犯，法庭可應案情及背景等加刑，見HKSAR v Chan Pui Chi（[1999] 2 HKLRD 830）、HKSAR v Leung Tong and another（[2001] 1 HKLRD 526）及HKSAR v Wan Ho Kit（CACC 479/2000）。被告人犯案期間被捕（caught red-handed），但仍毫無悔意，當時亦是就同類案件保釋期間犯案，他亦是一名名副其實的慣犯。 6.大律師指，被告人獨力照顧其母親，事實上，被告人多年來一直進出監獄，現面對長期監禁，才用母親作藉口。 7.本席以4年作為量刑起點，被告人經審訊後被定罪，不可獲任何扣減。 8.考慮到總刑期的原則，本席下令本案刑期與被告人現有刑期ESCC 4851/2011同期執行。
|