香港特別行政區 訴 黃銘賢

DCCC 675/2014

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2014年第675號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人在本席前承認一項「處理已知道或合理相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪，詳情為被告於2010年5月1日至2010年12月5日期間（包括首尾兩日）在香港，知道或有合理理由相信某項財產，即以被告人的名義，在香港上海滙豐銀行有限公司持有的賬戶（號碼106-662745-833）內合共港幣2,481,000元的款項，全部或部分、直接或間接代表從可公訴罪行的得益，而仍處理該財產。

承認案情

2.滙豐銀行對被告人持有的賬戶（號碼106-662745-833）有以下的銀行紀錄：

（a）他是於2010年4月13日開立賬戶；

（b）賬戶開立時的結餘是港幣10,000元；於2010年5月3日，港幣9,800元被提取，結餘變成是港幣200元；

（c）由2010年5月1日到2010年12月期間，賬戶共有五百九十八次存款紀錄（包括現金存款、自動櫃員機轉賬和轉賬收入），總存款金額是港幣2,481,000元；

（d）在同一時段，賬戶共有一百五十二次提款紀錄（以自動櫃員機提款和轉賬形式提取），總提款金額是港幣2,480,940.07元，另一次提款則是銀行收取結存服務費，金額為港幣60元；

（e）最後一次提款紀錄於2010年12月5日作出，當時賬戶的結餘是港幣26,140.07元。這筆款項以轉賬形式被提取。賬戶的結餘因此變為零。賬戶其後於2010年12月6日被銀行結束。

3.在所有關鍵時刻，被告人沒有填報任何報稅表。

4.2010年11月3日，滙豐銀行向被告人發出信件，通知被告人有關賬戶將會於信件發出日的三十天後結束。

5.2013年3月26日，被告人在其寓所內，被警方拘捕。在其後的錄影會面中，被告人聲稱他於2010年時從事殯儀行業，主要工作是喃嘸散工。為了方便工作上需要的支出，他於2010年4月13日開立了有關賬戶。

被告人的背景

6.被告人有一項刑事紀錄：於2004年尾，他因一項「不付款而離去」罪，被判罰款港幣2,000元或七天監禁，另要付補償金港幣1,377元。

7.被告人31歲，受中五教育程度，離校後當過髮廊助理、送貨工人、喃嘸師傅及冷倉保養工作員。於2014年，他成為餐廳侍應。

8.被告人的母親於2010年去世。被告人與父親同住，成為家庭經濟支柱。

輕判請求

9.代表被告人的鄭大律師有以下的求情理由：沒有證據顯示本案牽涉國際因素或龐大犯罪集團，亦沒有證據顯示被告人曾採取任何主動「洗錢」行為。鄭大律師陳述說，2010年期間，被告人的朋友介紹另一人給被告認識。此人問被告人有否意願賺取快錢，方法是被告人開立銀行戶口，換取港幣10,000元。被告人表示願意。於是被告人到銀行開戶，及將銀行提款卡及相關文件交給那人，收取港幣10,000元報酬。之後，被告人便再沒有處理該戶口。

判刑及判刑理由

10.本席考慮了控方呈上的兩個案例：HKSAR v Boma[2012] 2 HKLRD 33及香港特別行政區訴潘樂民，CACC 171/2012。

11.本席同意在本案裡，沒有證據顯示牽涉國際因素、龐大犯罪集團或被告人有主動的「洗錢」行為，被告人的角色看來只是開立戶口及將戶口使用權售出。但是，本席不能忽視在本案裡的俗稱「洗黑錢」罪為一嚴重罪行，最高判刑為14年監禁。上訴庭亦清楚闡明，在此類案件，法庭須要判處阻嚇性刑罰。

12.（被告人，請起身）本席考慮了本案的案情，包括所涉金額（差不多港幣2,500,000元）、犯案時段（七個月）、被告人的背景等，決定採納3年監禁為量刑基準。被告人認罪，可獲三分一扣減。本席判被告人兩年監禁。