香港特別行政區 訴 毛海崐

DCCC 111/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第111號

----------------

----------------
判刑理由書
----------------

1.被告被控一項盜竊罪。

2.被告自1997年任職君皇旅遊有限公司至2009年。2003年起，被告是該公司的經理，並負責出售機票。在2009年6月，被告向公司承認，由於投資失利，他自2006年起挪用了客戶給公司逾130多萬元，他亦分別在2009年6月及9月給了兩封信予公司作出承認。公司的東主原打算給予被告機會償還及決定不予報警，但被告在2009年9月向警方自首。

3.在警誡會面中，被告承認因投資損失而盜去公司約120萬元，他在2006年損失約120萬元，於是從2006至2009年間，他共盜用公司約130萬元。最初是客人給他現金予公司，但他卻取了自用。其後盜用的方法除上述的現金交收外，一些給公司的支票，他會寫上自己為抬頭人，又或客戶存入金錢予他的戶口，他沒有交回公司等等，他也曾嘗試用其他客戶的金錢來償還以作掩飾等等。

4.公司其後根據2011年3月的電腦紀錄顯示，2009年5至9月間，被告未償還公司的金額為1,172,739元。而在2014年4月，被告則承認盜去813,000元。根據公司委託的會計公司則計算出，2009至2010年度，公司損失為$1,369,000餘元，而當中部分為被告挪用了的款項。

5.被告現年46歲，過去在1995年曾干犯兩項盜竊罪，共判以10個月監禁。李大律師求情指出，被告主要由於投資失利，最高損失達300萬元下才干犯本案。被告表示非常後悔，在公司知悉前已坦白承認，且向警方主動自首。被告自己的求情信表明愧對家人，感覺痛苦，承諾將來盡力做好父親及丈夫。其太太及家人亦代為求情，指他是孝順的兒子及好的丈夫。

6.李大律師指出，被告在2009年12月已被頒下破產令，無法償還欠款，而本案自2009年被告自首至今達5年，實在有不少的延誤，亦導致被告額外的擔心及壓力，望予以輕判。

7.盜竊罪為嚴重罪行，上訴庭在HKSAR v Cheung Mei Kiu [2006] 4 HKLRD 776及香港特別行政區訴吳國榮 [2008] 4 HKLRD 1017指出，就違反誠信的盜竊案件，涉及金額100至300萬元，可判監3至5年。本席亦需考慮R v Barrick [1995] 81 Cr App R 78提述的其他因素，包括犯案的年期、被告在公司擔任的角色等等。無疑，本案犯案期達3年，金額逾120萬元，案情嚴重。

8.按上述案例作出適當的考慮，本席以3年為量刑起點，認罪後減為2年。但本席再進一步考慮被告主動自首，以及案件實在拖延太長，但也考慮到控方提述其詳細調查過程，當中包括達450項銀行賬目需處理，這顯然亦需時不少。無論如何，考慮上述特殊情況，本席認為判刑20個月已為合適。

9.因此，就此控罪被告被判以20個月監禁。