Case Document

100%Judiciary

DCCC 89/2019

[2020] HKDC 38

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第89號

____________

	香港特別行政區
	訴
	趙滿堂

____________

主審法官：

區域法院法官林嘉欣

判刑日期：

2020年1月17日

出席人士：	姚本成大律師，外聘檢控官，代表香港特別行政區
	劉輝大律師，由法律援助署委派關幸玉律師行延聘，代表被告人

控罪：	危險駕駛引致他人死亡 (Causing death by dangerous driving)

判刑理由書

被告人被控一項「危險駕駛引致他人死亡」罪。他否認控罪，審訊後罪成。

2.本席已在「裁決理由書」詳述了案情，故不在此贅。簡單說， 2018年6月3日凌晨，被告人駕駛的士沿廣東道左三線北行。同時，死者（56歲）身穿白色上衣在左二線騎單車北行。在近廣東道333號（尖沙咀消防局）外，當被告人準備由左三線切入左二線時，大約在該2條行車道的分界線上，從後撞向死者的單車。約1小時後，死者在伊利沙伯醫院證實死亡。

求情及判刑

3.被告人現年43歲，已婚，育有一對子女（3歲及6歲）。他沒有刑事紀錄。他於2002年12月取得駕駛執照，有2次交通定罪紀錄[1]及4次定額罰款告票[2]。劉大律師告知法庭，被告人具中五學歷。意外前，駕駛的士月入約13,000元；意外後便沒有工作。妻子從事保險工作，沒有固定入息。在內地居住的岳母患了末期鼻咽癌。

4.求情時，劉大律師陳詞，被告人只是超速4公里；沒有「衝紅燈」或在路上「左穿右插」；關鍵時刻亦只有4秒。劉大律師表示，被告人一直對是次意外感到內疚。意外翌日，他曾到現場拜祭死者。劉大律師指，被告人是顧家、盡責的丈夫和父親；本案的情節不屬最嚴重類別，希望法庭盡量輕判。

5.近年，各級法院不斷強調，處理涉及「危駕」的判刑時，必須考慮「阻嚇」這元素的重要性。本席謹記，上訴庭在Secretary for Justice v Poon Wing Kay [2007] 1 HKLRD 660案訂下的判刑原則，特別是第10(4)段：

"While a list can be drawn up of aggravating and mitigating factors, a sentencing court must however look at the overall circumstances and the overall culpability of the offender. In assessing the overall seriousness of a crime, culpability is often the dominant factor. It is not a case of counting the number of aggravating or mitigating factors and then arriving by mechanical means at the relevant sentence. Sentencing is not quite that exact an exercise and courts must be sufficiently nimble to take into account the overall picture in order to arrive at an appropriate sentence…"

6.上訴庭法官楊振權（當時官階）在香港特別行政區訴李天生[2011] 1 HKLRD 337案這樣說：

17. 本庭屢次強調，一輛汽車在不負責任的駕駛者手中，可以是極具殺傷力的兇器。駕駛者必需時刻緊記小心駕駛避免對無辜市民造成傷亡。

…

19. 法庭有責任發出明確信息，危險駕駛導致他人死亡的罪行必會受到嚴懲。

…

22. 本庭不能忽視，對一名駕駛者而言，因交通意外而遭監禁本身，不論監禁時間長短，已是極為嚴苛之懲罰。

7.本席必須再次強調，駕駛汽車（不論是以此維生或休閒興趣）是一項特權，並附帶重大責任。「危險駕駛引致他人死亡」是嚴重的罪行。判刑時，法庭必須謹記懲罰 (retribution)、阻嚇 (deterrent)、譴責 (denunciation) 3大原則，來判處犯罪者相稱 (proportionate)、平衡 (balanced)、公正 (just) 的刑罰^{^[3]}。此外，法庭亦須顧及，至親受傷或離世對其家人帶來的困苦、寃屈、怨憤^{^[4]}。

8.本案意外的成因是，被告人超速駕駛及沒有留心前方路面的情況。除此之外，被告人沒有其他不當的駕駛行為。本席明白，判處被告人即時監禁，將對他及其家人帶來具創傷性的影響。唯法庭也有責任向公眾發出清楚訊息：汽車能致命；駕駛者必須為自己在道路上的行為負責。

9.每當判處奉公守法、從未失去自由的市民（如本案的被告人）即時監禁，本席總感到為難和不好受。每趟均反覆思量，多久才是恰當的刑期。本席認為，本案的嚴重程度，接近「Cooksley基準^{^[5]}」的中級程度，故採納22個月監禁為量刑基準。由於審訊後定罪，不能獲得「認罪」的刑期扣減，此外，也沒有其他求情理由，可將刑期縮短。本席判處被告人22個月監禁。

10.本席亦下令：被告人停牌5年^{^[6]}（時間由判刑日起計^{^[7]}）；並須參加及完成駕駛改進課程（於停牌令的最後3個月內完成^{^[8]}）。