香港特別行政區 訴 張富強

DCCC 270/2020

[2021] HKDC 532

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第270號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人在審訊後，被裁定一項販運危險藥物罪，即違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。

案情

2.本席在裁決理由書已詳述本案的案情，在此不再重複。

刑事定罪紀錄

3.被告人有一次同樣的定罪紀錄，他於2015年9月9日因同樣罪行，被判入獄4年。

求情陳述

4.辯方律師指出，被告人現年26歲，他曾接受教育至中四程度。他指被告人在案發時為一名侍應，案發後他曾任職為有線電視安裝員，直至2020年11月。他與家人同住。

5.被告人因販運危險藥物定罪並判入獄，並於2018年5月21日出獄。

6.辯方律師指，就販運危險藥物可卡因及「狂喜」定罪的判刑，上訴庭有判刑指引。他指就案中其他危險藥物的販運應該不會影響此案的判刑。

7.他又指出，就荒謬測試（absurdity test）的判刑計算，如果全部危險藥物皆為可卡因，判刑應為8年2個月監禁；如果全部危險藥物為「狂喜」，則判刑應為6年1個月監禁。

8.他指，根據轉換測試（conversion test），判刑應為6年10個月監禁。

9.他又指，根據比率測試（ratio test），則判刑應為6年10至11個月監禁。

10.他請求法庭採用轉換測試的結果判刑。他承認上述的判刑未有考慮案中涉及多種藥物的情況，他請求法庭不要因被告人販運多於一種危險藥物而把刑期向上調整。

討論

11.本案涉及的毒品共有4種：—

(1)  22.59克可卡因；

(2)  1.9克硝甲西泮（nimetazepam）；

(3)  27.75克3, 4 - 亞甲二氧基甲基安排他明；

(4)  6.25克氟代氯胺酮（FDCK）。

12.就販運可卡因的判刑，上訴庭於Attorney General v Pedro Nel Rojas[1]指出應跟隨R v Lau Tak Ming and another[2]案，就販運海洛英的判刑指引。

13.另就販運「忘我」/「狂喜」的判刑指引，上訴庭也於Secretary for Justice v Hii Siew Cheng[3]指出。

14.另就販運硝甲西泮（nimetazepam），法庭一般同樣採納Hii Siew Cheng就「忘我」/「狂喜」的判刑指引[4]。

15.根據毒理學及被濫用物質的專家麥永禮醫生報告指出，案中的氟代氯胺酮（FDCK）其效力跟氯胺酮（ketamine）相似、甚至更高。他指，一般濫用此藥物者會同時使用氯胺酮或氯胺酮的類似物（analogue），也可能同時使用其他物質。他指，使用此藥物氟代氯胺酮（FDCK）藥物會導致上癮。他指，FDCK物質的心理的及臨床的效果皆跟氯胺酮可比（comparable）。

16.另本案的氟代氯胺酮（FDCK）為新興濫用藥物，就其販運的判刑，上訴庭未有作出判刑指引。本席認為，考慮麥的專家報告，就判刑而言，法庭就販運此氟代氯胺酮（FDCK）藥物應同樣採用跟氯胺酮的判刑指引（即Hii Siew Cheng案例）。

17.案中毒品總重量為58.49克，用個別方法計算刑期的話，總刑期為134.87個月監禁：即販運22.59克可卡因刑期為71.33個月監禁，另販運其餘三種藥物共同刑期為63.54個月監禁。

18.如用轉換測試計算，63.54個月的監禁等於販運13.9克的可卡因，故販運36.49克可卡因的刑期為83.84個月監禁。

19.如用荒謬測試，如果全部藥品為可卡因，刑期為98.8個月監禁；如全部藥品為「狂喜」，則刑期為73.2個月監禁。

20.如用比率測試，則刑期為83個月監禁。

21.本席認為適當的刑期起點為83個月監禁。

22.案中涉及4種危險藥品，這明顯構成加刑因素[5]。本席把刑期上調4個月至87個月監禁。

23.被告人是在審訊後被定罪的，本席未有在求情陳述中察覺有效的減刑因素。本席亦注意到，被告人是在因同樣定罪被判入獄後出獄後少於一年再犯相同罪行。鑒於區域法院的判刑上限，本席現判被告人入獄84個月。

24.被告人這次要面對長時間的監禁，本席希望他在獄中能反省自己及學習其他求生技能，以便出獄後能重新做人。