香港特別行政區 訴 劉美美

DCCC 1081/2020

[2022] HKDC 192

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第1081號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.經審訊後，被告人被裁定本案控罪罪名成立。裁決理由書有詳細理由，在此不贅。

䅁情撮要

2.控罪詳情指被告於2020年7月5日，在香港新界上水天平路近燈柱EA1541附近，非法販運危險藥物，即內含1.11克甲基苯丙胺的1.40克晶狀固體，俗稱「冰毒」、內含0.41克單乙酰嗎啡鹽酸鹽和1.67克海洛英鹽酸鹽的3.68克混合劑、內含2.74克海洛英鹽酸鹽的3.17克混合劑及18片內含0.21克咪達唑侖的片劑。被告否認控罪。

3.根據警員25767（張警員/PW1）的證供，2020年7月5日00:05時，一隊軍裝警員在上水天平邨進行反罪案巡邏，並在天平路近燈柱EA1541見到被告及另一名自稱名字叫“羅凱嘉”的女子並肩而行。當時“羅凱嘉”拖著兩隻狗，警員發現兩人表現緊張，並欲轉身離開，於是上前截停兩人。

4.PW1負責向被告調查，由於沒有女警員在場，PW1搜查被告的藍色手提袋，及要求被告拿出褲袋內的物品檢查。

5.PW1參考了照片册，在被告的藍色手提袋外格內，發現並檢取了： 

(a)  1個可再封膠袋內藏3個透明膠袋內有思疑毒品（其後政府化驗師確認是1個空的塑料袋及3個塑料袋，載有共1.40克結晶體，內含1.11克甲基苯丙胺）；

(b)  1個可再封膠袋內藏2個透明膠袋內有思疑毒品（其後政府化驗師確認是1個空的塑料袋及2個塑料袋，載有共3.68克混合劑，內含0.41克單乙酰嗎啡鹽酸鹽及1.67克海洛英鹽酸鹽）；

(c)  1個可再封膠袋內藏9粒用膠袋包著的丸狀思疑毒品（其後政府化驗師確認是1個空的塑料袋及9個包裹，載有共3.17克混合劑，內含2.74克海洛英鹽酸鹽）；

(d)  18粒藍色丸狀思疑毒品（其後政府化驗師確認是4個鍚紙包裹，載有共18片片劑，內含0.21克咪達唑侖）。

6.00:15時，PW1以“藏毒罪”拘捕被告。警誡下，被告說：「個袋裡面所有嘅毒品都係我自己用嚟食嘅，唔關我朋友阿嘉事。」[2]

7.經考慮本案所有證供後及之前所作的分析，包括

(a)  毒品的數量及價值；

(b)  毒品如何包裝；

(c)  毒品在被告人家中或在公眾地方找到；

(d)  是否有處理毒品的工具，例如磅、包裝袋，或有沒有任何吸服毒品工具；

(e)  被告人是否一名癮君子；

(f)  被告人在拘捕後的解釋；

(g)  被告人的購買毒品能力；

(h)  被告人的刑事紀錄。

8.本席可以得出一個唯一及無可抗拒的推論，就是被告當時管有毒品，她管有的毒品並非自用，而是作販運用途的。同時法庭也裁定她有足夠意圖販運涉案的毒品。

被告的背景和刑事紀錄、減刑陳詞

9.被告現年52歲，在香港出生。被告未婚，接受教育程度至中學二年級。被告自1985年至2020年有17項刑事定罪紀錄，當中有7項紀錄和毒品相關。2001年曾因非法販運危險藥物被判7年監禁。控辯雙方擬備毒品量刑計算文件，得出46.5至48.1個月的刑期。

量刑

10.就本案控罪而言，控罪涉及4種毒品，即單乙酰嗎啡鹽酸鹽、冰毒、海洛英及咪達唑侖，純度分別為0.41克、1.11克、 4.41克及0.21克。本案的咪達唑侖涉及份量較少，毒性也較低，本席根據案例對這些微不足道而毒性較低的毒品不予考慮，把焦點落在毒性較高的毒品，即單乙酰嗎啡鹽酸鹽（0.41克，等同海洛英的判刑）、冰毒（1.11克）及海洛英（4.41克）。根據案例，4.82克（0.41 + 4.41）的海洛英的刑期約為38個月監禁，接近1.40克冰毒的刑期。換言之，本席衡量的刑期不應多於相等於2.51克的冰毒的刑期（即假設4.82克的海洛英接近1.40克冰毒，再加原有1.11克的冰毒）。而販運2.51克的冰毒可引致約44個月的刑期，以綜合方法來處理同一案件不同毒品的量刑較為合理和相稱: HKSAR v Cheung Wai Man [2019] 1 HKLRD 817。亦根據有關案例Islam SM Majharul [2020] 3 HKLRD 146，本案涉及多於一種毒品及被告是慣犯，本席把原本的量刑基準44個月的刑期上調至47個月。

11.最終刑期為47個月監禁。