香港特別行政區 訴 黃日朗

DCCC 1162/2021

[2023] HKDC 1305

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第1162號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.被告人於認罪及同意相關案情下，被裁定控罪一的「販運危險藥物」及控罪二的「無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押」罪名成立。

截停及拘捕

2.2021年8月3日上午約10時21分，警員22765（控方證人1）於深水埗區分巡邏及處理緊急案件，當他巡至深水埗地鐵站大堂近D出口附近位置，看見被告人向他迎面而來。控方證人1見他神色慌張，及後被告人加快步速向前行。控方證人1懷疑他可能藏毒，於是在深水埗地鐵站大堂近D出口將他截停，要求他出示身份證明文件及向他解釋搜身理由。在他那個黑色斜孭袋THRASHER牌子（控方證物1）搜出下列物品：

(1)  9個膠袋內含5.61克固體內含4.86克氯胺酮（控方證物2）；

(2)  1個膠袋內含0.59克固體內含0.51克氯胺酮（控方證物3）；

(3)  30個膠袋內含3.63克固體內含3.14克可卡因（控方證物4）；

(4)  1個膠袋內含0.69克固體內含0.60克氯胺酮（控方證物5）；

(5)  4個膠袋內含9.87克固體內含8.55克氯胺酮（控方證物6）；

(6)  1個膠袋牌子Tempo Sakura內含一張紙巾及證物3及證物9（控方證物7）；

(7)  1個膠袋牌子Tempo Petit內含一張紙巾及證物6（控方證物8）；

(8)  1個膠袋連白色線，內含證物2（控方證物9）；

(9)  1個膠袋連白色線，內含證物4（控方證物10）；

(10)  1張八達通卡，S/N：726315064，黃日朗（控方證物11）；

(11)  港幣3,826元（控方證物12）；

(12)  1部白色手提電話，蘋果牌子，IMEI：357329097281622，連一個透明塑膠流動電話套（控方證物13）；

(13)  1張流動電話智能咭牌子中國移動，S/N：89852121212276111559（控方證物14）。

3.當日稍後，控方證人1於深水埗地鐵站D出口向被告人宣布拘捕，罪名為　“販運毒品罪”　及施行警誡。經警誡後，被告人用本地話講：「阿Sir，我依家無食毒品㗎啦，呢啲毒品係我收120蚊幫人帶嘅。」

4.於同日10時34分，控方證人1押解被告人及攜同上述的毒品返回深水埗警署。

5.政府化驗師黃大衛先生（控方證人6）證實涉案毒品成分：共有14.52克氯胺酮及3.14克可卡因。

6.香港警察毒品調查科警務人員估計涉案毒品市值約港幣13,789元。

罪行

7.被告人承認非法販運危險藥物，即氯胺酮及可卡因。

第二項控罪

8.有關本案的認罪答辯、求情及判刑的日期，法庭經已訂於2022年12月12日進行聆訊。但當日被告人沒有依期出庭應訊。因此，庭上頒下拘捕令將被告人緝拿歸案，並取消其再可保釋外出。警方於2023年3月7日將被告人拘捕歸案。在警方警誡下查詢，被告人保持緘默，沒有說出為甚麼當天沒有上庭應訊。

罪行

9.身為獲准保釋的人，無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押。被告人承認此項控罪。

被告人的背景、刑事紀錄和減刑陳詞

10.被告人現年18歲，未婚，教育程度至中四。干犯本案時被告人沒有刑事定罪紀錄。但本案後因干犯管有危險藥物等罪名被判入更生中心，並已服刑完畢。

11.黎大律師準備了一份仔細的減刑陳詞，並呈上求情信及援引了新近案例及作出論述，對比不同量刑的計算方式，得出對被告人較有利的量刑基準介乎53個月至55個月監禁。

量刑

控罪一

12.本案涉及的毒品是合共淨重3.14克「可卡因」及14.52克「氯胺酮」。

13.根據AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69，販運海洛英的判刑指引同樣適用於販運可卡因。根據R v Lau Tak Ming and others [1990] 2 HKLR 370、HKSAR v Abdallah Anwar Abbas [2009] 2 HKLRD 437，販運3.14克可卡因的量刑基準為約35個月監禁。根據Secretary for Justice v Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1，販運14.52克氯胺酮的量刑基準為約50個月監禁。

14.由於本案涉及兩種毒品，以往案例亦容許法庭以「綜合方式」量刑，目的不是純加數，而是有一致性地反映罪責[1]。由於本案可卡因份量較少，本席把本案的可卡因的刑期轉換成相等於氯胺酮的份量（3.14克可卡因的約35個月監禁相等於5克氯胺酮的刑期），再綜合原有的14.52克氯胺酮計算在內（5 + 14.52 = 19.52），量刑基準約54個月監禁，再扣減認罪的三分一，控罪一的刑期為36個月監禁。雖然，本案涉及多於一種毒品，有加刑因素，但被告人在干犯本案時沒有刑事定罪紀錄，有悔意，此消彼長，本席不予加刑。

控罪二

15.就控罪二的不歸押控罪而言，最高刑罰是12個月監禁及罰款。被告人缺席2022年12月12日的區域法院聆訊，並在翌年3月7日被警方重新拘捕，潛逃約3個月。根據2016年案例盧錦輝一案，本席把量刑基準定在3個月，經扣減認罪的三分一，第二項控罪的刑期為2個月監禁。

16.兩項控罪性質不同，根據案例盧錦輝一案，應予以分期執行，本席不認為本案有任何特殊情況，再以較輕方式處理。因此，總刑期為38個月監禁。