香港特別行政區 訴 鄒偉民

DCCC833/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第833號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告否認全部十五項控罪，經審訊後，被判定十五項偷盜罪都罪名成立。本席判定被告偷取了控罪一至十四上面所列的財產。至於控罪十五，本席判定被告實際是偷取了港幣39,500元。

2.這十五項盜款加起來值港幣1,340,956.70元，屬被告和PW1及PW2合夥經營業務的財產。被告所犯的十五項偷竊罪全是違反誠信的犯罪行為，根據上訴案例張美嬌一案 CACC99/2006，涉及違反誠信的盜竊行為若是盜款在一百至三百萬內，判刑起點為3至4年監禁。不過，另一上訴庭在吳國榮一案CACC 398/2007則說，涉及如此盜款的判刑起點應為3至5年監禁。本席認為，吳國榮一案所說的判刑指引更有說服力。

3.被告今年41歲，沒有其他刑事定罪紀錄，辯方律師為他作出求情，不過律師亦不能指出本案有甚麼特別求情因素，律師只能提及被告也有一些款項已還給公司。律師叫本席考慮證物P8上所列的各項還款，希望法庭視公司的實際損失少過一百萬元。不過，本席已在判決理由第68段說過，P8上所列的2008年4月2日的60,000元存款，絕不可能是和本案的十五項控罪任何一項盜款有關，所以本席不會視該項還款為求情理由，本席只能視證物D5及P8上顯示的其餘還款為求情理由。由此計算，公司的實際損失為港幣1,002,922.62元。

4.被告否認本案的所有控罪，被法庭裁定全部罪名成立。被告沒有一點悔意，本席視被告被裁定的十五項偷竊罪為一整體的有計劃的犯罪行為，這十五項控罪由2008年3月下旬延續至2008年9月下旬。證供顯示，被告每月製作虛假的月結單給其他董事看，就是證明他不是一時貪心，而是有計劃地在那段期間不誠實地偷取公司這十五項款項。這類罪行的判刑，主要考慮經已盜取的款額而定，不過，本席亦同意辯方律師所說，被告作了多少償還，也應列為求情因素，所以，本席也要考慮公司的實際損失，而且本席亦要考慮被告以前並無刑事定罪紀錄。

5.本席考慮過一切情況，將每項控罪的判刑起點定為3年監禁，並沒有進一步扣減。本席已說過，這十五項偷竊行為應被視為整體有計劃的偷竊行為，所以，本席頒令這十五項刑期同期執行，即被告合共入獄3年。