香港特別行政區 訴 葉卓恆

DCCC134/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第134號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物罪條例》第4（1）（a）及（3）條。罪行詳情指出，被告人在2010年12月3日，在沙田新城市廣場5樓麥當勞餐廳外，非法販運危險藥物，即內含7.4克氯胺酮的13.19克粉末。

2.案情顯示，在2010年12月3日晚上10時40分，警員在沙田新城市廣場5樓麥當勞餐廳外截停被告人，向他進行搜身，在他的牛仔褲左前袋搜獲涉案的危險藥物。在警誡下，被告人承認為了賺錢而替人運送危險藥物。在其後的警誡會面中，被告人承認替一名叫阿佳的男子運送涉案的危險藥物。阿佳吩咐他在12月3日晚上11時攜帶涉案危險藥物到新城市廣場的巴士總站，而有一名叫阿風的男子會聯絡他。他吩咐被告人收取阿風1,500元，然後交涉案的危險藥物給阿風，跟著返回蝴蝶邨，將該1,500元交回給他。被告人完成後會得到300元的報酬。

3.被告人有三次犯罪紀錄，包括販運危險藥物、劫搶和聲稱為三合會社團的成員。被告人現年17歲，在1994年1月22日出生，接受教育至小六程度，任職汽車維修，月入6,000元，與父母同住。父親經已退休，母親是一位文員。被告人有吸食氯胺酮的習慣，每星期一至兩次。

4.辯方律師盧律師求情時指出，被告人犯案時只有16歲，經已有兩年沒有再犯事。被告人坦白認罪，節省法庭時間，並且感到非常後悔，盧律師要求被告可以獲得輕判。

5.販運氯胺酮是嚴重罪行。上訴庭經已在律政司司長訴許守城（[2009] 1 HKLRD 1）訂下清晰的判刑指引。根據該指引，販運超過1克至10克氯胺酮，恰當的刑罰是監禁2至4年。本席首先考慮這判刑指引是否適用於本案，被告人犯案時是16歲，但是本席不認為這構成不依從判刑指引的理由，上訴庭多番強調年紀輕在嚴重的罪行，例如販運危險藥物不會視為減刑因素: Secretary for Justice 訴Ko Fei Tat（CAAR 15/2001年）。而且被告人犯案時距離17歲不足兩個月，他絕對不屬於極為年青的犯案人，而且他過往有一次販運危險藥物的相類似犯罪紀錄，該宗案件的判刑是在2007年11月。根據盧律師向被告人查詢的資料，該宗案件也是涉及被告人替他人攜帶危險藥物，該宗案件涉及「Fing頭丸」。

6.被告人是為了金錢利益而犯案。本席不知道他需要金錢的原因，但這點不重要。因為他是需要金錢來滿足毒癮或者其他原因，以往的判例清楚顯示毒癮及經濟理由在販運危險藥物中，絕對不構成減刑因素。在這種情況之下，本席認為案中沒有任何有效的因素，令本席可以偏離上訴庭訂下的判刑指引。

7.根據該判刑指引及考慮到涉案氯胺酮的份量（即7.4克），本席採用監禁三年六個月作為量刑起點。被告人認罪，可以得到減刑三分之一。除了認罪之外，本席找不到其他有效的減刑因素，因此，被告人請起立，本席判處被告人監禁兩年四個月。