香港特別行政區 訴 程麗琼

（草稿）DCCC150/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第150號

----------------

----------------

主審法官： 區域法院暫委法官林偉權

日期： 2011年8月1日上午11時45分

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認本案的控罪一、三、六至十、十二至二十、二十二至二十三以及二十七至三十，共二十二項控罪，其餘八項控罪（即控罪二、四、五、十一、二十一、二十四、二十五及二十六）則留在法庭檔案。

2.案情如下：控方證人林才勝先生經營一雅仕拖運有限公司，被告受聘為該公司的文員。辯方律師在庭上說，被告在1996年入職，一直工作至本案被揭發（即2008年），前後有十二年，被告的職責包括處理會計事務。林先生及公司另一會計文員劉慧玲小姐，習慣將簽好的空白支票，交由被告填上受款人的姓名及支票的金額，作公司找數之用。2008年9月3日，林先生發現控罪十四所指的那張支票有問題，他作出調查。他在2008年9月10日就質問被告，被告承認拿了公司的錢，並答應償還。不過，被告在該月底就辭職不幹，沒有還錢給公司。辯方說，被告1996年入職時的月薪為6,000元，離職時的月薪仍只有7,000元，公司扣起她最後的一個月薪金。

3.控方證人林先生其實在2008年的8月底，也接到公積金管理局的投訴。林先生找人審核公司的賬目，發覺被告沒有為公司六位僱員作公積金供款。被告在庭上承認的第一、第三及第六項控罪只是一些代表的控罪，三項控罪涉及的款項為52,900元。

4.核賬的人員亦發現，被告將公司十八張支票拿到銀行兌現，支票的授款人均為被告的姓名。被告在庭上承認的第七至第十項控罪以及第十二至第十四項控罪，共七項控罪，是代表的控罪，這七項控罪涉及的款額為374,517元。

5.另外，被告又將二十一張抬頭人為自己姓名的公司支票，存入自己的銀行戶口。被告在庭上承認的第十五至二十項控罪以及第二十二項控罪，為代表的控罪，這七張支票，被告存入他自己在南洋商業銀行的戶口，涉及的款項為348,843.77元。

6.另外，被告所承認的代表控罪，即第二十三項控罪以及第二十七至三十項控罪，涉及的款項則為234,896.70元，被告將這五張支票存入自己在恒生銀行的戶口。

7.在本案中，被告承認的二十二項控罪，涉及的款項總額為1,011,157.47元。被告在2009年1月10日在羅湖被捕，當時她企圖離開香港，前往中國。

8.被告現在34歲，她以前沒有任何刑事定罪紀錄。律師說，被告和她的父母及幼妹同住。律師說，被告的父母多病，母親有腰痛，至於父親則有高血壓、糖尿病及膽固醇過多等症，母親偶然要看私家醫生，花費數百元。至於父親的情況則較嚴重，自2000年起，每月要用上近一千元的私家醫生看診費，也要花上數百至過千元在保健食品上。律師說，這些開支以及被告的個人消費，令她入不敷支。

9.另外，律師又說，被告在2004年因對愛情有所憧憬，花費不少在纖體、減肥以及添置飾物衣服上，最後導致欠下約十二萬元卡數，還要由兄姐支付。至於被告在自己的求情信上，除說及為父母的健康有所開支外，她亦說自己的幼妹在學業上也有開支，要由她負責。律師在庭上解釋說，那次是她的幼妹要往紐西蘭遊學，為期三個月，費用約為十萬元，被告為幼妹付上七至八萬元。

10.辯方律師說，被告因此事離開公司，停業有半年，最後只能在一雪糕店找到店務員的工作，月入五千多元。她被受害人公司扣起最後的一個月薪金約七千元後，已無任何能力償還案中受害人的損失。律師說，被告為人單純，因一念之差，才犯上本案，被告保證不會重犯，律師叫法庭輕判被告。

11.辯方律師又指，被告在2009年1月已經被捕，她前後四次接受警方詢問，都保持緘默，最後一次為2010年4月。不過，被告在2011年1月才被帶到裁判署，最後轉介到區域法院。辯方律師指，控方在整件事的調查及檢控上有一些延誤。根據辯方律師的說法，這延誤為大約八至九個月的時間。

12.主控官對此有所回應，他說警方要分開多次，向本案三名主要證人拿取多份口供，也要向銀行作出廣泛調查，包括拿取誓章。警方完成一切調查後，在2010年10月才能將調查的結果交律政司審閱，拿取法律意見。

13.被告在本案中所承認的二十二項控罪，都是性質嚴重的違反誠信罪行，涉及的總金額超過一百萬元。被告雖然為僱主工作有十二年，根據辯方律師所說，僱主在這十二年前後，只加過她大約一千元人工。被告也有為家庭盡力，為父母及幼妹作出開支的承擔，不過這些都不是可以被法庭考慮的求情理由。

14.被告的罪行由2004年持續至2008年。她所承認的二十二項控罪中，最早的觸犯為第二十三項控罪所指的2004年4月初，時間最後的為第十二項控罪所指的2008年7月中，被告在這四年多的時間，犯上本案的各項罪行，顯然不是一時貪心或一念之差。她挪用公司的款項超過一百萬元，顯然主要並非為應付父母的醫藥費或幼妹的教育費。被告是長時期貪心，利用公司對她的信任，因此如取如攜，並將犯案所得的金錢揮霍盡去，現在已無力償還。

15.辯方律師投訴警方及控方在此事有八至九個月的延誤。不過，本席接納主控官的解釋。本案涉及廣泛的調查，在在需時，警方及控方的工作也多，他們不是只處理一件案件。本席裁定警方及控方在本案中，並沒有任何延誤。因此，本席在本案中能給被告的判刑扣減，就是她坦白認罪，按法律，她可以獲得三分一的判刑扣減。

16.被告所承認的二十二項控罪，涉及的款項由一萬多元至八萬多元，總額則為一百零一萬多元。上訴庭在張美嬌案（CACC 99/2006）以及吳國榮案（CACC 398/2007）都有作出這類罪行的判刑指引。吳國榮案是較後的判決，它澄清及更正張美嬌案的缺陷，根據吳國榮案定下的判刑指引，罪行涉及二十五萬元以下的判刑起點，應為兩年監禁以下，二十五萬元至一百萬元的判刑起點，則為2至3年監禁，一百萬元至三百萬元的判刑起點則為3至5年監禁。

17.本席認為，在本案中，控罪涉及50,000元以下的判刑起點應為9個月監禁，50,000元以上的罪行則為12個月監禁，被告可得認罪的三分一判刑扣減；因此，本席對本案的二十二項罪行有以下宣判：經認罪三分一扣減後，第一項控罪，判監6個月；第三項控罪，判監6個月；第六項控罪，判監6個月；第七項控罪，判監6個月；第八項控罪，判監6個月；第九項控罪，判監6個月；第十項控罪，判監8個月；第十二項控罪，判監8個月；第十三項控罪，判監6個月；第十四項控罪，判監8個月；第十五項控罪，判監6個月；第十六項控罪，判監8個月；第十七項控罪，判監8個月；第十八項控罪，判監6個月；第十九項控罪，判監8個月；第二十項控罪，判監6個月；第二十二項控罪，判監6個月；第二十三項控罪，判監6個月；第二十七項控罪，判監8個月；第二十八項控罪，判監6個月；第二十九項控罪，判監8個月；第三十項控罪，判監6個月。

18.這二十二項控罪涉及的款項為一百零一萬多元，接近上訴庭在吳國榮案所指的一百萬至三百萬元那組的下限款額，不過被告犯案的時間長達四年多，本席認為這二十二項控罪的總判刑應為三年又三個月；被告認罪，可獲三分一扣減，所以這二十二項控罪的整體判刑，最後應為兩年又兩個月（即26個月）。為達至這整體刑期，本席下令，本案的第一及第三項控罪的刑期都同期執行，不過其餘的二十項控罪的刑期，每項控罪中其中1個月，都各自分期執行，以及和本案的第一及第三項控罪分期執行，這會達至最終26個月刑期。