Case Document

DCCC 648/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第648號

------------------------------

	香港特別行政區
	訴
	TONG VAN HUNG

------------------------------

主審法官：

區域法院法官李運騰

日期：

2016年2月3日

出席人士：	Ms Cecilia Liang，為外聘律師，代表香港特別行政區
	Mr Cheung Chi Fai, Victor，由法律援助署委派的Chan & Tsu律師行延聘，代表被告人

控罪：	[1] 在公眾地方管有攻擊性武器（Possession of an offensive weapon in a public place）
	[2] 無牌管有槍械（Possession of arms without a licence）
	[3] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）
	[4] 管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具（Possession of apparatuses fit and intended for the inhalation of a dangerous drug）

-------------------

判刑理由書

-------------------

1.被告人經認罪後被裁定在公眾地方管有攻擊性武器（控罪一）和管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具（控罪四）罪名成立，又經審訊後被裁定無牌管有槍械（控罪二）和販運危險藥物（控罪三）罪名成立。

2.就控罪一，被告人案發時已滿25歲，根據《公安條例》第33(2)(d)條，須判處不超過3年的監禁。本控罪涉及一支只有12 cm長的小型萬用摺刀（P3）（見相片集P26(13) ），被告人聲稱是用以作自保衛用途的，他並無特定的施襲對象。他被捕的時間是下午6時許，地點是油蔴地地鐵站附近。在本案並無證據顯示被告人打算利用P3進行不法勾當。參考過HKSAR v Chan Ming Lok [2009] 6 HKC 7，本席以3個月監禁為量刑起點，減去三分之一的認罪折扣後，判處2個月監禁。

3.就控罪二，根據專家報告（P25a），若將P5的電極接駁到一個電阻值與人體相約的電阻器，錄得在兩者之間所產生的峰至峰脈衝電壓為96,033伏特，並且P5能在三秒內連續產生30,737次高電壓脈衝。P5的電壓比較HKSAR v Li Hung Kwan [2003] 1 HKLRD 204一案的電槍（12,000伏特）為高，但較HKSAR v Mohamed P Shafik (CACC 224/2014)（145,325伏特）的為低。根據法醫報告（P24a），雖然P5產生的峰脈衝電壓輸出非常高，但事實上它所產生的電量十分小，因此使用在人體上時，傳送至人體的總電量一般很小，不足以產生可以造成實際皮膚燒傷的熱力，然而，理論上若使用電槍使電擊傳送至胸部，尤其是若電極接觸位置靠近心臟時，可能會產生致命的心室纖維性顫動（即心肌不協調地快速抽搐而非正常收縮）或其他形式的心律不整（即不正常的心律）。電擊裝置若用在患有心臟病、裝了心臟起搏器/去纖顫器、受藥物影響、在驚恐/逃跑/打鬥或情緒不穩狀態的人身上時，引致心室纖維性顫動或其他形式的心律不整的潛在風險會提高。使用電擊裝置，特別是對患有冠狀動脈疾病的人使用時，受害人遭電擊前感到焦慮而引起的壓力、遭電擊時感到的痛楚，以及遭電擊後的勞累，都是對心臟的進一步潛在風險，可能導致心肌梗塞（心臟病發）。在本案沒有證據顯示被告人打算利用P5進行不法勾當，但被告人是露宿者，他將P5放在膠袋內，沒有固定和安全的地方保管存放，本席認為P5落在不法之徒的風險不小，這是加重刑責的因素：HKSAR v Fan Kwok Wai (CACC 264/2005)。本席參考過上述案例和它們提及的案例，以22個月監禁為本控罪的刑期。

4.就控罪三，根據HKSAR v Tam Yi Chun [2014] 3 HKLRD 691販運10克或以下「冰毒」的量刑起點為3至7年監禁。本案涉及冰毒浄重6.34克，若以重量計算量刑起點約為64.5個月監禁。但基於本席在裁斷理由書內提及不排除涉案「冰毒」當中有小部份是被告人自用的可能性，根據 香港特別行政區訴卓健文 [2010] 5 HKLRD 558和香港特別行政區訴周俊生[2012] 2 HKLRD 1116的案例，就此控罪本席判處被告人54個月監禁。

5.就控罪四，本案涉及10支冰壺管（P8）和7個冰壺咀（P9），根據HKSAR v Lee Yuen Ping, Maggie (CACC 242/2010)及HKSAR v Eriksson Richard Wilhelm (CACC 454/2002)，本席以6個月監禁為量刑起點，減去三分之一的認罪扣減後，判處他入獄4個月。

總結

6.被告人各項控罪的刑期如下：－

控罪一：2個月監禁

控罪二：22個月監禁

控罪三：54個月監禁

控罪四：4個月監禁

7.基於整體原則，並考慮到同樣是涉及毒品和電槍的案例HKSAR v Mohammed P Shafik （前述），本席命令控罪一與控罪二的刑期同期執行，控罪三與控罪四的刑期也同期執行，但前者（控罪一與控罪二）的合併刑期中的10個月與後者（控罪三與控罪四）的合併刑期分期執行。因此，被告人的總刑期為64個月監禁（10 + 54）。