香港特別行政區 訴 沈銳汶

DCCC 1089/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第1089號

------------------------------

------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.本案乃一宗性侵犯兒童的案件，被告人面對8項控罪，承認了其中七項，尚餘的一項（第七項）則保留在法庭檔案之中，除法庭准許，否則不能重新檢控。8項控罪詳倩，請見控罪書。

事發經過

2.全數7項承認的控罪先後發生在半年之內，即由2015年的暑假開始，至2016年1月份。案中的受害人乃兩名被告人從一所「青年中心」內認識的男童（X童和Y童），X童遭3次侵犯，每次均遭拍照，Y童則遭一次恐嚇。

3.事發時，X童界乎12與13歲，Y童則13歲，兩童均未開始發育[1]，被告人則21歲。

4.關於X童的三次侵犯，首次發生在2015年暑假中某一日，在一所所謂「網吧」之內。因輸敗某些電子遊戲比賽，X童跟隨被告人進入「網吧」的洗手間內，赤裸下身，任由被告人使用右手，把玩了自己的陽具約兩分鐘（控罪一：猥褻侵犯）。期間，X童更遭被告人拍攝照片[2]。

5.第二次侵犯發生在暑假完結後。於9月16日，在某一隱蔽的地方，X童的陽具再遭被告人玩弄，惟書面案情並沒有披露詳情、歷時多久等（控罪二：猥褻侵犯）。同時，X童下體（陽具）亦遭拍攝了8張相片[3] （控罪三：製作兒童色情物品）。

6.第三次侵犯發生在翌日，即9月17日。同樣地，X童的陽具遭被告人玩弄、觸撫，但書面案情亦沒有披露詳情、歷時多久等 （控罪四：猥褻侵犯）。同時，X童的下身（陽具）亦遭拍攝了6張相片[4]（控罪五：製作兒童色情物品）。

7.兩個月後，被告人向Y童下手。於11月24日，被告人假冒第三者，透過電話短訊兜搭上Y童，稱會給予電腦遊戲點子／武器等，成功利誘Y童將自己數張下身裸照傳給被告人。得手後，被告人仍不滿足，進一步恐嚇Y童將他的裸照公諸於世（控罪六：刑事恐嚇），成功迫使Y童傳上更多裸照[5]。其實，被告人同時要求Y童到「青年中心」遭被告人侵犯，但究竟Y童有沒有就範，本席則不得而知：控罪七（對Y童的「猥褻侵犯」罪）已保留在法庭檔案，本席不會因此對被告人有任何不利的揣測。

8.至2016年的1月，X童忍受不了內心的鬱結，終於對教會内的人士披露事件，事件報警處理。於1月21日，警方上門拘捕被告人。在搜屋期間，警方在被告人的手提電話和電腦中發現除以上提到屬X童和Y童的裸照和一段影片片段外，亦有8張屬一級的不知名兒童裸照（控罪八：管有兒童色情物品）。

9.調查期間，被告人充分合作，和盤托出事件的經過和始末。

求情

10.求情方面，被告人現時23歲，曾接受大學程度的教育。他單身，與雙親和妹妹同住在某私人屋苑單位之中。他曾短暫工作，唯因為本案遭拘捕，終辭職收場專心處理案件。

11.被告人從未犯事，律師懇請法庭給予被告人改過自身的機會，接納心理報告的建議，讓被告人接受療程。

案例

12.上訴庭在曾昭德案[2013] 1 HKLRD 422指：-

“量刑原則

8. 上訴法庭在多宗近期的案件中重申法庭必須保護無辜及容易信賴別人的兒童，避免這些易受傷害的人士被人性侵犯，以致身體及精神受到創傷。在涉及性侵犯兒童的案件中法庭有需要採用具阻嚇性的刑期來防止其他人士干犯這類罪行。這些具阻嚇性的刑期是表達公眾對這些罪行的厭惡及為受害者及其家人伸冤。

9. 上訴法庭指出法庭在處理性侵犯兒童罪行時就量刑所需考慮的因素包括：—

(1) 被告人與受害人的年紀差異；

(2) 被告人與受害人的關係。被告人是否利用自己的地位干犯罪行及案件是否存在破壞信任的成份；

(3) 被告人有否利用恐嚇、利誘的手段來令受害人就範；

(4) 犯罪的次數及時間；

(5) 被告人有否使用不適當及不必要的暴力來令受害人受傷、不適；

(6) 被告人在性侵犯受害人時有否採用安全措施來防止傳染性病給受害人或令受害人受孕；

(7) 受害人是否因被性侵犯而受到肉體或精神的創傷；

(8) 有關的罪行有否影響受害人的家庭；

(9) 被告人有否同時涉及其他不當的行為，例如邀請其他人士觀看其罪行或拍攝或錄影；

(10) 被告人是否精神不正常及患有戀童癖及其重犯的機會率。”

13.上訴庭在英文案例Man Kwong Choi [2008] 4 HKC 565中頒佈了，就藏有[並非製造]兒童色情品罪行的判刑指引：-

“Guidelines

17. We have in mind the following guidelines appropriate, after trial, to a first time offender who is in possession of child pornography (involving real children):-

(1) Level 1

The least serious level is Level 1 (‘Images depicting erotic posing with no sexual activity’). There, the effect on the children in the depictions might be said to be much less harmful than in the case of Levels 2 to 4, which, it may be assumed, will be substantially more harmful. In the case of possession of Level 1 depictions, it may be that a community service order, probation or fine is appropriate where the number is small (say 20 or less). Where the numbers are large or the depictions are extremely suggestive, terms of imprisonment from 1 month to 6 months will be appropriate.

(2) Level 2

In the case of Level 2 (‘sexual activity between children, or solo masturbation by a child’), this is already much more serious than mere posing. Her, depending on the number of depictions, an immediate custodial sentence of up to 9 months will be appropriate. Even the possession of a few depictions at this level will generally attract a custodial sentence.

(3) Level 3

For Level 3 cases (‘non-penetrative sexual activity between adults and children’), the degree of seriousness is increased even further. Again, depending on the numbers involved, sentences of between 6 and 12 months will be appropriate.

(4) Level 4

We consider Level 4 cases (‘penetrative sexual activity between children and adults’ and ‘sadism or bestiality’) as meriting the most serious treatment. Here, at Level 4, the range of custodial sentences should generally be from 12 months (even for a few images) to 36 months.”

考慮

14.整體來說，被告人利用兒童沉溺電動遊戲的弱點，一而再、再而三向個子短小[6]、明顯年少的X童下手，作出侵犯，期間更拍照保留等，部份照片清楚可見X童的面容，這樣，照片萬一泄漏，公諸於世的話，可對X童產生莫大和長遠的打擊。相反，因爲拍攝角度，照片中只看到被告人的身驅，不見其容貌，從此可見被告人自私自利，只會照顧自己，罔顧他人。

15.兩個月後，被告人重施故技，對另一從「青年中心」認識的男童（Y童）下手，先冒充第三者，利誘裸照，得手後，再威迫，成功獲得更多裸照。被告人在事件中處心積慮，終成功捕獵兩小羔羊。

16.除X和Y童的裸照，被告人同時保留了少量（8張）不知名兒童的裸照。雖然所有照片（共50多張）和片段一條，多屬一級，只有4張和一片段屬二級，6張屬三級，但關於兒童色情物品的惡行，一向是法庭予以嚴懲的罪項。

17.心理報告指告人有戀童癖的迹象，他重犯機會高於平均。

18.至於兩童，他們的心理報告指，雖然他們均對事件有所迴避、避而不談，但均沒有展現創傷後遺症狀。專家建議，X童還須繼續接受輔導，對Y童則沒有建議。

19.就整事件，本席採用3年半的監禁作為判刑起點。雖然本案證據確鑿，被告人實難以狡辯，但他的認罪的確免除了兩童上庭作供的尷尬和痛苦，本席將給予被告人全數三份之一的認罪扣減，即終判處他28個月監禁。28個月的監期分佈如下[7]：—

(1) 就控罪1（猥褻侵犯另一人）： 監禁16個月

(2) 就控罪2（猥褻侵犯另一人）： 監禁12個月，其中兩個 月與以上控罪的判刑分 期執行

(3) 就控罪3（製作兒童色情物品）： 監禁6個月，其中兩 個月與以上控罪的判 刑分期執行

(4) 就控罪4（猥褻侵犯另一人）： 監禁12個月，其中兩個 月與以上控罪的判刑分 期執行

(5) 就控罪5（製作兒童色情物品）： 監禁6個月，其中兩 個月與以上控罪的判 刑分期執行

(6) 就控罪6（刑事恐嚇）： 監禁8個月，其中兩 個月與以上控罪的判刑 分期執行

(7) 就控罪8（管有兒童色情物品）： 監禁6個月，其中兩 個月與以上控罪的判 刑分期執行