香港特別行政區 訴 何梓熙

DCCC 848/2017

[2018] HKDC 259

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第848號

-------------------------

-------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.被告人被控兩項販運危險藥物罪。

答辯

2.被告人認罪，同意案情，被定罪。

案情

3.事發在中午時分，海關人員在又一城G層的一個後樓梯位置截停被告人，在被告人所帶的黑色袋內發現40包危險藥物，後證實為84.4克氯胺酮。警誡下，被告人稱「香水」是供他自用的。接著在被告人的內褲中發現20包以紙包裹的危險藥物，後證實為3.15克可卡因。警誡下，被告人說「可樂」是自用的。被告人身上有兩部手提電話及港幣590.1元。

4.其後，海關人員帶被告人去到他的住所，使用被告人身上的鎖匙打開了該單位的5號房。關員在被告人睡房內的一個儲物櫃發現以下物品：—

(A) 19個箔包，共有188片片劑含有0.48克硝甲西泮；

(B) 一個密實袋內藏有0.05克甲基苯丙胺及0.3克氯胺酮；

(C) 一個金屬托盤，附有5.98克可卡因；

(D) 一個電子磅；

(E) 一支鎚；

(F) 283個空的密實袋。

5.警誡下，被告人稱此等物品全是他自用的。

6.涉案的危險藥物的街頭市值估計為港幣44,934元。

被告人的背景

7.年17歲，未婚，任茶餐廳侍應。父母已離婚，他與父親和後母及後母的年幼子女一起居住。他沒有刑事紀錄，但有一次警司警誡。

自用的說法

8.在求情時，辯方提出涉案毒品中的20%，是被告人自用的。辯方倚賴被告人在被拘捕後進入荔枝角收押所時的尿液樣本結果。在快速測試結果顯示被告人尿液中含有可卡因。但將同一樣本餘下的尿液送往政府化驗師化驗時，證實對可卡因、可待因、美沙酮、嗎啡等藥物均呈陰性反應。

9.以上兩次檢驗均沒有對氯胺酮進行化驗。

10.辯方不提出紐頓聆訊，要求法庭按本案所有情況考慮辯方所提出自用的講法。

尿液樣本化驗結果的爭議

11.控方傳召了荔枝角拘留所的一名高級醫生及政府化驗師作供，向法庭解釋同一個樣本，就可卡因得出兩個不同的測試結果。

12.本席聽過他們的證供，考慮過以下幾點：—

(1) 高級醫生提及在拘留所進行的屬快速測試，也有不少情況將同一個樣本，其後送往化驗所化驗，得出陰性反應的結果，即類似今次情況。

(2) 根據高級醫生的證供，尿液中所找到可卡因的代謝物，只會從可卡因而產生，不會透過服用某一類精神科藥物，或特別食物，引致在尿液產生可卡因的代謝物。

(3) 兩套測試系統是不同的。而兩套系統用以界定陽性的基本單位標準也不同。

(4) 以上兩次的化驗均沒有針對氯胺酮。

13.考慮過兩位證人的證供後，本席裁定被告人在作出尿液樣本之前，是否曾經吸服過可卡因的可能性，法庭認為未能排除。

自用的考慮

14.在HKSAR v Wong Suet Hau（CACC 366/2000）一案中，上訴庭列出以下法庭可考慮的因素：—

(a) 毒品的數量及價值；

(b) 毒品如何包裝；

(c) 毒品在被告人家中或在公眾地方找到；

(d) 有否處理毒品的工具，例如磅、包裝袋或有沒有任何吸服毒品的工具；

(e) 被告人是否一名癮君子；

(f) 被告人在拘捕後的解釋；

(g) 被告人購買毒品的能力；

(h) 被告人的刑事紀錄，是否涉及相關毒品罪行。

15.本案的情況：—

(1) 在街上被告人身上共找到60個膠袋，其中40個袋載有84.4克氯胺酮，而20個袋載有3.15克可卡因，數量屬於非常之多；

(2) 在該單位內找到5.98克可卡因，是由一個金屬器皿裝著，有少量「冰」毒及188片片劑，內含硝甲西泮；

(3) 本案涉及大量的危險藥物及4種不同的危險藥物；

(4) 全部危險藥物的市值約為港幣44,934元；

(5) 在單位內同時發現一個電子磅、一個金屬托盤，載有5.98克可卡因、一個鎚及283個空的密實袋。法庭認為這些物品均可以用作包裝毒品的工具；

(6) 在被告人身上或單位內沒有找到吸服毒品的工具；

(7) 被告人是否癮君子。辯方提出被告人進入荔枝角扣留所後所提取的尿液樣本呈陽性。本席之前已分析過，即使不能排除之前有吸服可卡因的可能性，但考慮到被告人從沒有任何管有危險藥物的刑事紀錄，在其身上或在單位內沒有發現任何吸服工具。法庭認為極其量可以說被告人在拘捕之前可能曾吸服過可卡因，但本席不認為這足以構成他是一名癮君子。

(8) 被告人在警誡下說，他當時有半個月是無業，之前是在茶餐廳打工。涉案的危險藥物市值四萬四千多元。被告人犯案時只有16歲，以他當時在茶餐廳的收入，再加上之前有半個月沒有開工，本席認為他沒有經濟能力購買四萬多元的危險藥物。

16.在考慮過本案所有情況後，本席不相信辯方提出有部分危險藥物是被告人自用的講法。本席裁定所有涉案的危險藥物均是販運用途。

量刑

17.本席考慮以下各點：—

(1) 本案案情；

(2) 辯方求情各點及呈上的案例；

(3) 被告人在犯案時只有16歲，沒有任何刑事紀錄。

18.本席也考慮了以下幾宗案例：—

(1) AG v Rojas（[1994] 1 HKC 342）；

(2) R v Lau Tat Ming（[1990] 2 HKLR 370）；

(3) S for J v Hii Siew Cheng（[2008] 3 HKC 323）；

(4) HKSAR v Wong Suet Hau（CACC 366/2000）；

(5) HKSAR v Wan Lau Mei（CACC 389/2013）；

(6) 香港特別行政區訴江達隆（[2017] 6 HKC 448）。

控罪一

19.根據量刑指引，84.4克的氯胺酮的刑期為6年零4.9個月。而3.15克的可卡因的刑期為2年零11個月。

20.本案涉及多種危險藥物，上訴庭的案例亦有提及過可以用多種不同方法考慮。法庭認為經過轉換法，以控罪一而言，3.15克的可卡因可轉換為相等於大約5.2克的氯胺酮，與84.4克加起來，便是89.6克氯胺酮。這份量的刑期為6年零5.7個月。

控罪二

21.由於其他毒品的份量都很少，法庭只集中衡量5.98克的可卡因。根據指引，這份量的刑期為3年零9個月。

控罪一及二合併考慮

22.如將兩項控罪較為主要的毒品，即將氯胺酮及可卡因就分別加起，總共有84.7克氯胺酮及9.13克可卡因。

23.經轉換法後，9.13克可卡因約相等於23.33克氯胺酮。84.7克加23.33克合共為108克氯胺酮。

24.以108克氯胺酮的份量考慮，刑期為6年零8.3個月。

整體量刑

25.在考慮過整體量刑及總刑期的原則後，本席以兩項控罪危險藥物的合併份量作為量刑。本席以6年零8.3個月作為每項控罪的量刑起點。被告人認罪，可獲三分之一的扣減。

26.本席判處被告人就每項控罪，監禁4年零4個月零6個星期。

27.並下令兩項控罪的刑期同期執行。