香港特別行政區 訴 徐連才

DCCC 115/2018

[2018] HKDC 1226

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第115號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人被控一項「危險駕駛導致他人死亡」的控罪。他否認控罪，進行審訊。經審訊之後，被裁定罪名成立。

2.本席認定的案情在今早頒下裁決理由書時已經詳述，在此不贅。

3.簡單而言，一宗汽車撞死路人的交通意外，在2017年7月17日上午發生，被告人駕駛肇事客貨車，從大埔安富道右轉入普益街，當時一名82歲行人由西向東，即是由客貨車前進方向的左方往右方，以正常速度橫過普益街時，被客貨車的右前方撞到，該行人在同日稍後死亡。

4.本席認定被告人在碰撞之前，一早已經見到死者在橫過馬路，他沒有即時煞車或減速先讓死者完全橫過馬路，反而加速前進，並且撞到死者，所以他的駕駛方式是危險駕駛。即使依照被告的說法，即是他是在碰撞之前車頭乘客大叫時，被告才見到死者在其車頭右方，但是死者是以正常步伐行出馬路，被告是早已可以在碰撞之前至少二點五秒見到在路面上的死者，但是被告人卻一直懵然不知，去到接近撞到死者的時候才見到死者，本席認為這亦是危險駕駛。

求情

5.被告人現年49歲，沒有刑事定罪紀錄，但是他在2011年，有一次不小心駕駛紀錄。

6.代表被告人的黎大律師告訴法庭，被告已婚，有一子一女，被告是家庭的經濟支柱。被告是地盤工人，他的僱主仍然願意繼續僱用被告人。黎大律師指出，被告人的罪責只是一時魯莽，沒有從車上右方玻璃見到馬路上的死者，他沒有違反任何交通規例，涉案的地點並不算是路口，而是一條連貫的道路。

7.辯方呈交了六封分別由被告本人、他的家人、僱主、社工及區議員撰寫的求情信，本席接納被告人是一個好丈夫及好父親，亦是勤奮盡責的僱員。辯方呈交一宗裁判法院上訴案件HCMA 1055/2001及一宗區域法院判刑案件DCCC 543/2016，要求法庭判處社會服務令或緩刑。

8.本席要指出，黎大律師呈交的兩宗案例對本席並無約束力，而且案情亦與本案完全不同，無助本案的判刑，其中的裁判法院上訴案件，更加是相關罪行在2008年7月4日把最高刑罰由5年監禁調高至10年之前的案例，所以現在不宜引用該案。

判刑理由

9.這是一宗不幸的交通意外，因為被告極度疏忽的行為，一條人命被奪去，雖然死者的妻子在作供時表示不想追究，但是死者的過世，必然會令到其家人受到困擾及帶來傷痛。

10.危險駕駛引致他人死亡罪是嚴重罪行，最高刑罰在2008年7月由監禁5年修訂為監禁10年。本席接受本案沒有一些常見的加重刑罰因素，被告並沒有任何故意違規，他並沒有超速，而是以大約時速15至19公里轉彎，意外地點亦不是行人過路線，所以本案情況可以說是同類罪行中較輕微的一種。被告從來沒有犯過刑事罪行，自1989年首次取得車牌之後，雖然有一次不小心駕駛的紀錄，但是他的駕駛紀錄也不能夠算是很差。

11.有關危險駕駛引致他人死亡罪的量刑原則，香港上訴庭已在多宗案件，包括律政司司長訴潘永基（[2007] 1 HKLRD 660）及律政司司長訴房濟民（[2008] 3 HKLRD 493）。在這些案例中，上訴庭亦討論及參考英國上訴庭案件R v Cooksley（[2003] 3 All ER 40），本席在此不贅。

12.面對這類嚴重性較輕微的危險駕駛引致他人死亡罪的時候，當被告不是存心罔顧他人性命危險，而且是有良好背景及不太差的駕駛紀錄的人，法庭往往面對很大的困難，正如楊振權法官在香港特別行政區訴李天生案（CACC 271/2009）判詞中說：「本庭不能忽視對一名駕駛者而言，因交通意外而遭監禁本身，不論監禁時間長短，已是甚為苛刻的懲罰。」對一個駕駛紀錄不算差，又從沒犯法以及勤奮工作的人，只因極度疏忽而造成意外，法庭有時實在難以硬下心腸重判監禁刑罰。但是在另一方面，一條無辜生命實在是因為被告的極度疏忽而被奪去，對死者的家人造成傷痛及困擾。法庭有責任發出明確訊息，一輛汽車在不負責任司機手中，是有極度殺傷力的兇器，危險駕駛引致他人死亡的罪行，必定要受到重判，讓駕駛者清楚知道必須時常謹記小心駕駛，才可以有效地避免將來同類事件的發生，以保障市民在街上不受生命威脅。

13.以本案嚴重性而言，本席認為社會服務令並不是適當判刑的選擇，唯一適當判刑是監禁，量刑起點是12個月監禁。被告是經過審訊之後被定罪，所以不能夠得到認罪可以得的三分一刑期扣減。雖然被告早已表示會承認不小心駕駛，但是他不承認被控的危險駕駛導致他人死亡罪名，而且是經過了三天的審訊，最終被裁定罪名成立，本席並不認為可以因為他表示承認不小心駕駛而給予任何刑期扣減。但是，本席考慮了被告人是一個沒有刑事紀錄及有良好背景的人，他雖然否認控罪，但在審訊中並沒有採取不切實際的抗辯手法，本席酌情給予1個月的刑期扣減。

14.以本案案情而言，本席認為緩刑並不適當，因此本席判處被告人監禁11個月。

15.辯方沒有提出任何特別理由，本席依例下令取消被告駕駛資格最少五年，並且命令被告需要自費修習和完成駕駛改進課程，被告必須在停牌令完結之前最後三個月內修習此課程，否則停牌期會延長至被告完成此課程為準。