香港特別行政區 訴 洪輝和

Read the full judgment text of DCCC 926/2010 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 31 January 2011.

3. 被告有六項刑事定罪記錄,其中有兩項是違反香港法例第210章第9條,另一項是串謀詐騙。

Cites 2 cases

Case No.DCCC 926/2010
Court
District Court
Date31 Jan 2011
Judge
Case Document
100%Judiciary

DCCC 926/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第926號

----------------

  香港特別行政區  
   
  洪輝和  

----------------

主審法官:

區域法院暫委法官鄭紀航

日期:

2011年1月31日下午3時30分

出席人士:

Mr. Bernard CHUNG,為外聘大律師,代表香港特別行政區
Mr. TSOI Shun Cheong,由法律援助署委派的翁宗榮律師行延聘,代表被告

控罪:

企圖入屋犯法罪 (Attempted burglary)

-------------

判刑理由書

-------------

引言

1.經審訊後,被告就一項「企圖入屋犯法」罪被裁定罪名成立。

2.本案之案情已經在「裁決理由書」中詳述,現不再贅。

被告過往定罪紀錄及身世背景口供

3.被告有六項刑事定罪記錄,其中有兩項是違反香港法例第210章第9條,另一項是串謀詐騙。

4.被告於1957年6月出生,現年53歲。他在國內受教育至中三程度。被告無業,他的家庭成員有一名83歲母親及一名40多歲妹妹。

求情

5.辯方大律師求情時指被告接受每月1,830元的公共援助,他的串謀詐騙罪是關於被告假結婚;辯方大律師指本案被企圖爆竊的「恆豐糧食」沒有因本案蒙受損失,請求法庭輕判。

判刑案例

6.根據 R v Wong Man (CACC 372/1992) 及 Secretary for Justice v Tsang Hon-yin (CAAR 5/2004), 就非住宅處所的入屋犯法罪,一般的量刑起點是30個月的監禁。

7.雖然本案是「企圖入屋犯法」罪, 但本席認為在量刑上不應與「入屋犯法」罪有所分歧。此外,本席並不打算因被告先前的二、三宗類似定罪記錄而提高量刑起點。

8.根據 R v Wong Man (CACC 372/1992) 及 Secretary for Justice v Tsang Hon-yin (CAAR 5/2004), 本席判處被告30個月的監禁。

  (鄭紀航)
  區域法院暫委法官