Case Document

DCCC 495/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第495號

-----------------------

	香港特別行政區
	訴
	全美玲	（第一被告）
	鄭美英	（第二被告）
	張麗琪	（第三被告）

-----------------------

主審法官：

區域法院法官葉佐文

日期：	2012年5月18日上午9時43分

出席人士：	助理刑事檢控專員陳大偉先生帶领律政司檢控官劉德偉先生，代表香港特別行政區
	余超卓先生，由M/s Chan & Chan轉聘，代表第一被告
	陳舶港先生，由法律援助署委派的M/s Lo, Wong & Tsui轉聘，代表第二被告
	劉耀勤先生，由法律援助署委派的M/s Rowdget W. Young & Co轉聘，代表第三被告

控罪：	[1] 串謀詐騙（Conspiracy to defraud）
	[2] 及 [3] 處理已知道或合理相信為代表從可公訴罪行的得益的财產（Dealing with property known or reasonably believed to represent proceeds of an indictable offence）
	[5], [6], [8] 至 [12]及 [14] 至 [18] 盜竊罪（Theft）

-----------------------

判刑理由書

-----------------------

控罪

1.本案發生於2007年4月13日至2009年10月22日這兩年半期間。第一被告(D1)受僱於英國保誠保險有限公司（“保誠”）為保險代理人，她與她的朋友第三被告（D3）均承認串謀詐騙保誠（相關第一項控罪）。她並承認從保誠客人的保險單中盜竊款項共12筆（相關第五、六、八、九、十、十一、十二、十四、十五、十六、十七及十八項控罪，共12項控罪）。第二被告經審訊後被裁定洗黑錢罪罪成(相關第二及三項控罪)。

案情簡述

相關D1及D3之1項串謀詐騙控罪

2.D2及D3均是D1好友。共7名保誠客人的保險或基金單（除特別指明外，統稱“保單”）被D1及串謀人士更改，將持有人轉至D2及D3，將5名客人的保單地址轉到D1地址,將2名客人的保單地址轉到D3，然後向保誠申請從保單貸款或退保。

3.保誠或客人由D1所引致的損失共$616,043.42，相關D3所引致的損失共$73,808.53。

相關D1之12項盜竊控罪

4.D1盜用客人用來繳交保費的款項，共$1,623,227.57，個別款額如下：

（1）第五項控罪：$100,074；

（2）第六項控罪：$234,000；

（3）第八項控罪：$257,400；

（4）第九項控罪：$273,000；

（5）第十項控罪：$227,000；

（6）第十一項控罪：$36,710；

（7）第十二項控罪：$167,210；

（8）第十四項控罪：$6,174.40；

（9）第十五項控罪：$50,342.37；

（10）第十六項控罪：$149,200；

（11）第十七項控罪：$60,656.70；

（12）第十八項控罪：$61,460.10。

相關第二被告之2項洗黑錢控罪

5.第二項控罪涉及D1將非法得來的款項共$1,158,305.89存入D2的上商銀行賬戶，第三項控罪涉及D1將非法得來的款項共$855,827存入D2的中國銀行賬戶，兩筆款項當中有$411,204.58是由D2上商賬戶最終轉賬到D2中銀賬戶。其後D2將部分款項轉回D1，部分則自用。

個人背景及求情陳詞

D1

6.D1現年39歲，未婚，中五程度，沒有刑事定罪紀錄，獨力照顧同住的年邁父母。雖有兄姊，但他們已搬開居住，與D1及父母關係疏離。父親患有糖尿病15年，母親患有腦部癲癎症20年。1990至2002年任職銀行，2002年年底成為保險代理人，直至2010年9月失業至今。為了讓父母安享晚年，她近年夥伴進行投機炒賣活動，虧損了錢，唯有犯案籌錢。

7.本案令她情緒低落、抑鬱、經常失眠。事發後她信奉了基督教，教友為了寫上多封求情信，表示她確有悔意。其中一名客人長者黃錦亨損失慘重，D1覺得內疚，於2009年7月（即未被警方拘捕之前）至2010年3月（即警方第一次錄像會面之前）期間分17次自行轉賬到他的銀行賬戶，共$704,733，作為部分賠償，這是她能力極限。

8.D1於2011年11月24日及2012年3月1日，分別向警方提供一份非損害性供詞。控方衡量利弊之後，決定不傳D1上庭作供頂證D2，但控方同意辯方求情所指，該兩份供詞可協助控方澄清D2一些財產及債務的由來，以及顯示D2其實有參與炒股活動。

D2

9.D2現年45歲，中五程度，沒有刑事定罪紀錄，1997年至2010年與男友曹漢基合伙經營工廠大廈食堂。她有2名哥哥及4名姊姊，父親已去世。她的家人及男友為她寫上求情信。

10.辯方大律師陳詞指，就第二項控罪而言，D2的得益可算是存入其上商銀行賬戶可用作炒股的黑錢；就第三項控罪而言，D2的得益可算是一筆$355,000的款項，該款項沒有轉回D1。

D3

11.她現年40歲，沒有刑事定罪紀錄，與母親及妹妹同住，父親已去世。她受教育至中三程度，曾當便利店店員及銀行職員，現任包裝公司管理人員。在銀行任職時她的朋友圈子很小，認識了D1，更成為好朋友。D1利用她犯案，即用了她的地址兩次及以她名義作為受款人兩次。她所涉及的款項為$73,808.53，雖沒有獲益，但她已全數交付法庭作為賠償。

12.本席依辯方劉大律師建議索取社會服務令報告，該報告認為社會服務令有助D3改過自新。

判刑考慮

破壞誠信的判刑指引

13.上訴庭在 HKSAR v張美嬌 [2006]4 HKLRD 776及 香港特別行政區訴吳國榮 CACC 398/2007所定之指引如下:

（1） $15,000,000或以上，10年或以上;

（2） $3,000,000至$15,000,000，5年至10年;

（3） $1,000,000至$3,000,000，3年至5年;

（4） $250,000至$1,000,000，2至3年;

（5） $250,000或以下，不高於2年。

洗黑錢的罪責

14.上訴庭副庭長司徒敬法官在HKSAR v. BOMA [2012] 2 HKLRD 33, 43中指出，除了款額的數目之外，以下亦是相關的判刑因素：

(1) 產生黑錢的前置罪行的性質及判刑;

(2) 被告人是否知道該前置罪行是甚麼;

(3) 有否國際元素;

(4) 洗黑錢的罪行是否涉及繁複的步驟、計劃或詐騙手段;

(5) 有否犯罪集團存在;

(6) 交易的次數及犯案時期的長短;

(7) 被告人是否知道了前置罪行的性質後仍然繼續洗黑錢;

(8) 被告人的角色及報酬。

以潛在證人身份提供有用的供詞

15.首席法官李國能在 Z v. HKSAR FACC 9/2006中指出，被告人若提出有用資料給控方，雖沒有被傳召出庭，一般仍可獲(連同認罪減刑)40%至45%減刑，出庭頂證之告密人士甚至可獲(連同認罪減刑)三分之二減刑（判詞第23段）。

自願賠償

16.上訴庭副庭長鮑偉華法官在 Secretary for Justice v. Hui Siu Man, Ricky [1999] 2 HKLRD 236，242中指出，被告人作出全數賠償，尤其是干犯商業罪行的被告人，法庭應視作有份量的求情因素。

社會服務令

17.根據HKSAR v Chow Chak Man [1999] 3 HKLRD 37及HKSAR v Wong Yiu Kuen [2002] 1 HKLRD 712，若非犯下相當嚴重的罪行，法庭可考慮判處被告人接受社會服務令，被告人須符合以下各點因素：

（1）沒有刑事定罪紀錄或只有輕微的刑事定罪紀錄；

（2）有穩定的家庭狀況；

（3）有良好的過往就業紀錄；

（4）有良好的就業前景；

（5）真心悔過；及

（6）再犯機會輕微。

判刑

D1

18.D1干犯的控罪均涉及其破壞誠信，根據判刑指引，本席採納之量刑基準如下:

（1）第一項控罪（串謀詐騙）牽涉$616,043.42，2年4個月（或28個月）；

（2）第五項控罪（盜竊）牽涉$100,074，1年；

（3）第六項控罪（盜竊）牽涉$234,000，2年；

（4）第八項控罪（盜竊）牽涉$257,400，2年；

（5）第九項控罪（盜竊）牽涉$273,000，2年；

（6）第十項控罪（盜竊）牽涉$227,000，2年；

（7）第十一項控罪（盜竊）牽涉$36,710，1年；

（8）第十二項控罪（盜竊）牽涉$167,210，1年；

（9）第十四項控罪（盜竊）牽涉$6,174.40，1年；

（10）第十五項控罪（盜竊）牽涉$50,342.37，1年；

（11）第十六項控罪（盜竊）牽涉$149,200，1年；

（12）第十七項控罪（盜竊）牽涉$60,656.70，1年；

（13）第十八項控罪（盜竊）牽涉$61,460.10，1年。

19.首先，D1認罪可獲33%減刑，另外向控方提供有用的資料，本席給予額外7%減刑。最後，她自願一早向受害人作出部份賠償，佔總額約三分之一，本席給予額外減刑10%，因此每項控罪刑期減半。

20.整體刑期調整如下:

（1）第一項控罪：14個月；

（2）第五項控罪：½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；

（3）第六項控罪：1年,當中1個月與其他控罪分期執行；

（4）第八項控罪：1年,當中1個月與其他控罪分期執行；

（5）第九項控罪：1年,當中1個月與其他控罪分期執行；

（6）第十項控罪：1年,當中1個月與其他控罪分期執行；

（7）第十一項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；

（8）第十二項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；

（9）第十四項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；

（10）第十五項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；

（11）第十六項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；

（12）第十七項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行；

（13）第十八項控罪： ½ 年,當中1個月與其他控罪分期執行。

21.刑期總長為26個月（或2年零2個月）。

D2

22.第二項控罪（洗黑錢）涉及$1,158,305.89，第三項控罪（洗黑錢）涉及$855,827 ，當中有$411,204.58是由她上商賬戶轉賬到她中銀賬戶。本席考慮到，一方面沒有證供確立她知道產生黑錢的前置罪行是串謀詐騙、沒有國際元素、沒有涉及繁複的步驟、計劃或詐騙手段、沒有犯罪集團存在、交易的次數不多及犯案時期的時間不長，但另一方面她卻是收到可觀報酬。

23.本席以2 ½ 年作為每項控罪之量刑基準，她沒有求情因素；兩項控罪刑期同期執行。

D3

24.第一項控罪（串謀詐騙）雖是嚴重罪行，但她的角色輕微。她有穩定的家庭，以前及現在的工作穩定、沒有刑事定罪紀錄、真心悔過、重犯機會不高。縱使她犯案沒有得到報酬，她卻已就其相關環節全數賠償。本席認為判其接受社會服務令160小時對她個人及社會均是最有裨益，就此下令。