香港特別行政區 訴 丁文仲 (又名dine Khac Chut及ting Man Chung)
Read the full judgment text of DCCC 813/2017 on BabelCite. This District Court judgment.
3. 本案為一宗在深水埗排檔區扒竊案件，案中被告人兩度於擠擁的街道上扒竊。第二度犯案時被告人是在警方保釋候審期間犯案（獲保釋後翌日）。2017年7月30日（星期日）早上約10:20 ,警員8532在九龍深水埗大南街與北河街交界便服巡邏，留意到被告人於路上徘徊，間中尾隨女途人，行緊他們身邊並低頭望其手袋內。約10:29,上述警員看見被告人在大南街26號排檔外，拉開證人一的掛肩手袋拉鍊，當時證人一正在揀選衣物，被告人從證人一的手袋取走一個銀包，隨即轉身離開。警員截停被告人，並從他的褲袋內搜出偷去的銀包。銀包載有以下證人一的財物：一張銀行咭；一張八達通卡；一些卡；一些紙張；現金港幣＄4415.5 ;菲律賓幣390披索。被告人被拘捕，在警誡下說「Sir,我因為肚餓先偷個女人嘅銀包，想用啲錢嚟買嘢食啫。」
Cites 5 cases
|
DCCC 813/2017 [2018] HKDC 53 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2017年第813號 ---------------------------------
---------------------------------
--------------------- 判刑理由書 --------------------- 控罪 1.被告人面對兩項控罪，均為「盜竊罪」(扒竊)。 答辯 2.被告人承認所屬控罪, 同意案情, 被裁定罪名成立。 䅁情 第一項控罪 3.本案為一宗在深水埗排檔區扒竊案件，案中被告人兩度於擠擁的街道上扒竊。第二度犯案時被告人是在警方保釋候審期間犯案（獲保釋後翌日）。2017年7月30日（星期日）早上約10:20 ,警員8532在九龍深水埗大南街與北河街交界便服巡邏，留意到被告人於路上徘徊，間中尾隨女途人，行緊他們身邊並低頭望其手袋內。約10:29,上述警員看見被告人在大南街26號排檔外，拉開證人一的掛肩手袋拉鍊，當時證人一正在揀選衣物，被告人從證人一的手袋取走一個銀包，隨即轉身離開。警員截停被告人，並從他的褲袋內搜出偷去的銀包。銀包載有以下證人一的財物：一張銀行咭；一張八達通卡；一些卡；一些紙張；現金港幣＄4415.5 ;菲律賓幣390披索。被告人被拘捕，在警誡下說「Sir,我因為肚餓先偷個女人嘅銀包，想用啲錢嚟買嘢食啫。」 第二項控罪 4.2017年7月31日，即被告人獲保釋後翌日，約1856時，高級警員54091在九龍深水埗大南街近北河街巡邏時，看見被告人在北河街54號外貼近一名在該處排隊等候買熟食的男士的身後，從他的右後褲袋取走一部流動電話。上述警員隨即趨前捉着被告人仍持着偷來的流動電話的左手。被告人被拘捕在警誡下否認偷竊任何物品。 被告人的刑事記錄,背景及求情 5.被告人共有28項刑事記錄, 19項與盗竊相關, 當中3次與扒竊有關, 對上一次定罪在2015年12月, 也是扒竊, 被判監15個月。被告人現年50歲，是離婚人士，越南籍。1988年移居香港，在越南有年紀老邁的父母。被告人曾接受小五程度的教育，婚姻上沒有子女。在香港居住時以地盤散工維生， 2017年3月因工傷而停工，停工前工種為燒焊工人，月入＄14,000，當中部份需要供養父母。被告人工傷後膝部出現肌肉萎縮情況。被告人是因經濟原因而犯案。還押期間收到妹妹通知爸爸患了重病。 量刑原則 6.本席考慮了以下6宗案例：
7.根據Ngo一案，一般扒竊案件經審訊定罪後的量刑起點為12至15個月。 8.在徐招貴一案，涉及一名被告人，由於他有多次扒竊的案底，法庭認為他是一個慣犯，多次干犯同類的控罪，所以另外加刑12個月。而在鬧市如街市裡發生，再加刑3個月。經過上訴後，上訴庭認為30個月的量刑起點是恰當的。 9.在鄭偉樑一案，涉及兩個人扒竊，由於被告人是有多次扒竊的紀錄，法庭加刑9個月，共同行事則再加刑3個月，而在鬧市犯案再加刑3個月。上訴庭認為總數30個月監禁的量刑起點是恰當的。 本案情節 10.就兩項控罪而言, 被告人有多次偷竊及扒竊的案底，本席認為他是一個慣犯。他不但兩度於擠擁的街道上扒竊, 第二度犯案時被告人是在警方保釋候審期間犯案（獲保釋後翌日）, 三項事情均是加刑因素。 量刑考慮 11.首先考慮過本案的案情，個人背景, 求情理由及所有的情況，除了加刑因素，本席採納就第一及第二項控罪以15個月監禁作為量刑起點。 12.經濟原因不是減刑因素。被告人明知父母年纪老邁仍犯䅁也不是減刑因素。 加刑因素 第一項控罪 13.被告人有3次與扒竊相關刑事記錄，分別在2003年，2009年，2015年，對上一次扒竊定罪在2015年12月,被判監15個月。 14.本席認為被告就其刑事記錄需加刑9個月。鬧市扒竊加刑3個月，(即15+9+3=27), 合共27個月, 被告人即時認罪，有三分之一的扣減, 即18個月監禁。 第二項控罪 15.本席認為被告就其刑事記錄需加刑9個月。鬧市扒竊及保釋期間再犯䅁分別加刑3及6個月，(即15+9+3+3=30), 合共30個月, 被告人即時認罪，有三分之一的扣減, 即20個月監禁。 判刑 被告人 16.考慮整體刑期不致於過重, 第一項控罪當中9個月監禁和第二項控罪同期執行, （即9個月加20個月）。 被告被判29個月監禁。
|
Cases cited in this judgment