黃衞中 對 陳純妮及另三人

HCA 851/2013

[2021] HKCFI 1717

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

案件編號2013年第851號

____________________

____________________

判決書

1.上一次的案件管理會議，於2021 年 2 月 8 日在本席席前舉行。參見[2021] HKCFI 337 (“該判決書”)。

2.原告人於2021 年 2 月 10 日，交給法庭一些文件，原告人聲稱這些文件，是按照該判決書[6(7)]提交的文件。

3.本席親自檢閱了該等文件。遺憾地，該等文件並非符合法庭要求的證人陳述書、文件清單和時間估算表。這些文件，對於準備本案的審訊，沒有任何幫助。

4.原告人必須提交符合法庭要求的證人陳述書，才可以安排證人在審訊中作供，支持原告人的申索。符合法庭的要求，意思是證人陳述書的內容，必須是與該訴訟方的案情相關的。訴訟方的案情，是由他的訴狀所介定的。

5.原告人的案情，是由他的訴狀定義。原告人在他的日期為 2015 年 7 月 10 日的“再經修訂的申索陳述書” (Re-Amended Statement of Claim)中，對第一、第二、第二十和第二十一被告人作出了若干指控，被告人在他們各自的抗辯書中否認了這些指控。原告人提出的指控如下：

(1)  針對第一被告人：

(a)  第一被告人是第二十一被告人(“校友會”)的總幹事，並且也是校友會網上群組(Facebook Group) (“該群組”)的管理員。

(b)  自大約2009 年 7 月起，第一被告人在不同的場合向不少於100 人發佈了誹謗原告人的言論。

(c)  約於2013 年 4 月 8 日，第一被告人與原告人在該群組對話的時候，在該群組中發佈了誹謗原告人的言論。

(d)  約於2013年4月18日、4月19日和5月13日，第一被告人繼續在該群組發佈誹謗原告人的言論。

(2)  針對第二被告人：

(a)  第二被告人約於2019年7月起，在不同的場合，向不少於100人，發佈誹謗原告人的言論。

(b)  第二被告人約於 2012 年 10 月 27 日，發佈了一個電郵，裡面有誹謗原告人的言論。

(c)  第二被告人約於2011年10月24日，指示他人在第二被告人的Facebook網頁中，發佈誹謗原告人的言論。

(d)  第二被告人約於2011 年 10 月 24 日，指示他人發佈一封電郵，內有誹謗原告人的言論。

(3)  針對第二十被告人：

第二十被告人大約自 2009 年 7 月起，發佈誹謗原告人的言論。

(4)  針對校友會：

(a)  第一被告人是校友會的僱員，第一被告人是在執行職務的時候誹謗原告人，故此校友會須為第一被告人的行為負上轉承責任。

(b)  校友會容許第二被告人在該群組發佈誹謗原告人的言論，校友會須對此負責。

6.原告人在2021 年 2 月 10 日提交的該等文件，沒有任何一份是緊扣訴狀的內容，反之是談論很多沒有在訴狀中提到的事情，包括了不少對法官和司法人員的謾罵。本席不可以接受這些文件作為本案的證人陳述書。

7.原告人開展本案，向被告人提出指控和申索，原告人負有舉證責任，須提出證據，證明他在訴狀中指控的事情(不是其他事情)屬實。倘若原告人不能完成他的舉證責任，他的申索不能成立。

8.本席已經給予原告人相當多時間準備證人陳述書，但原告人仍然未能完成這件事情。本席現在頒下一項除非命令：除非原告人在2021年9月8日或之前，把符合法庭要求的證人陳述書(詳情見上文[4]-[6])交予本法庭的書記(只交一次)，原告人不可在本案存檔任何證人陳述書。

9.本席鄭重地告誡原告人，他應該仔細地審閱他的訴狀，準備好可以證明訴狀裡指稱的事情(不是其他事情)的證人陳述書，在上述“除非命令”指明的限期前把證人陳述書交予法庭書記。否則的話，除非法庭予以寬免，原告人將不可以在本案存檔任何證人陳述書。鑑於原告人負有舉證責任，當出現這個情況，法庭很可能直接判決原告人敗訴，撤銷本案。

10.本案需否進入審訊，視乎原告人能否履行上述的“除非命令”。本席指示，本案將於2021年9月20日上午10時，在一位法官席前舉行指示聆訊(預留1 小時)，屆時法庭會視乎案件的發展，給予適當的指示。如果原告人沒有遵守上述的“除非命令”，法庭屆時有可能頒令撤銷本案。

11.訟費保留待決。

原告人： 無律師代表，親自應訊。

第一、第二、第二十、第二十一被告人： 無律師代表，親自應訊。