香港特別行政區 訴 顧元智(又名顧元仔)

DCCC 67/2021

[2022] HKDC 136

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021第67號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.被告承認以下兩項控罪：

第一項控罪

罪行陳述

企圖盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及第200章《刑事罪行條例》第159G條。

罪行詳情

顧元智(又名顧元仔)於2020年8月14日，在香港九龍大角咀奧海城3期的入口附近，連同另一名身分不詳的人，企圖偷竊一個載有一張香港身分證、現金港幣902.9元、3張信用卡、一張銀行卡及3張現金券的銀包，而該等物品為屬於鄭凱盈的財產。

第二項控罪

罪行陳述

搶劫罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10條。

罪行詳情

顧元智(又名顧元仔)於2020年8月14日，在香港九龍大角咀海泓道1號帝峯·皇殿附近的緩跑徑外，搶劫鄭凱盈，劫去一部流動電話及一個手袋。

控罪1案情

2.2020年8月14日大約晚上7時30分，控方第一證人是一位女士，她與媽媽（控方第二證人）途經行人天橋前往九龍大角咀奧海城第三期。當她剛進入奧海城第三期範圍時，她感到右邊孭住的手袋被人打開。奧海城第三期入口的閉路電視拍攝到一名不知身份的男子(通緝人士)  正從後用右手伸入她的手袋內而被告正步向通緝人士後方。之後，閉路電視拍攝到通緝人士步向控方第一證人的左方。同一時間，控方第一證人原先放在手袋內的銀包跌落在近入口的地上。其後，銀包被途人拾獲。銀包內有控方第一證人的香港身份證，港幣902.9元，3張信用咭，1張銀行咭及3張現金禮券。

3.當時，她轉身並見到被告站在她的右手邊而通緝人士在她的後面。她立即向他們對質。被告否認指控並與通輯人士有眼神接觸。被告與通緝人士將手放於身後並有所動作。之後，被告離開奧海城第三期，沿天橋轉左向亞皆老街方向逃跑。她作出追趕而控方第二證人亦緊追其後。另一方面，通緝人士反方向進入商場。

4.案發當時被告連同另一名身份不詳的人，企圖盜竊控方第一證人的財物。

控罪2案情

5.被告隨後走落行人天橋到行人路。被告爬過行人路左邊鐵欄進入草叢。她緊追被告，而控方第二證人當時已不知她及被告的去向。之後，被告經過西九龍走廊公路近大角咀海泓道帝峯皇殿。她在帝峯皇殿對出緩跑徑外草叢追到被告。

6.她用手拉住被告的手。被告轉身用身體將她壓在地上，將她的頭撞落石壆，用手緊握其頸，維持了大約2至3分鐘。由於她不能呼吸，她向被告表示她會讓被告離開。被告沒有理會，反而更加用力握住她的頸。她掙扎並高聲求救。在雙方糾纏期間，被告搶走她的手袋及手提電話。其後，被告在逃走時，將手提電話拋入草叢。她繼續追截。

7.她追到被告，拾回自己的手袋及抓住被告衣服。被告脫下上衣再一次用身體將她壓在地上，將她的頭撞落石壆又不停毆打她。她大聲求救。數分鐘後，一位男士經過此處並將被告制服。之後，有人報警求助。警察到達後，將被告拘捕。她的手提電話，其後亦被尋回。

8.經醫生檢查後，她有以下傷勢：(1)  右上背疼痛；(2)  頸發紅；(3)  左上肢挫傷；(4)  大腿背面及雙腳背側、右膝，左上膝擦傷及(5)  左膝裂傷。

9.案發當時，被告搶劫控方第一證人的財物。

求情

10.被告現年57歲，中學程度，案發時為兼職清潔工人，有多項刑事記錄，包括以下：

（1）搶劫x3（分別於1983年和1987年被判囚）；

（2）入屋犯法x11（分別於1981年至2016年期間被判囚）；

（3）外出時身懷盜竊工具x1（於2002年被判囚）；

（4）毆打他人引致身體受傷x2（WK/1936/20：案發日期均為2020年4月9日，6月19日獲法庭擔保，10月22日被判囚），即是於法庭擔保期間干犯本案的兩項控罪。

11.對於扒竊罪初犯，量刑基準是12至15個月，加刑因素包括於人多擠迫的場作犯案、有組織地犯案、持續地犯案（HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1）。

12.在加刑的情況下，扒竊罪的量刑基準可達2年（HKSAR v Duang Van Dung CACC 284/2014）。

13.就搶劫罪而言，若被告沒有使用武器，最高的判刑應在4年之內（The Queen v Yau Kwok Tung [1987] HKLR 782；HKSAR v Ting Chiu [2003] HKLRD 378）。

14.另有一案例中，三名被告與一名在逃人士夥同在數小時內先後搶劫三名個別事主，面對三項搶劫控罪，其中最嚴重者為第三項控罪，該名事主被兩名劫匪在地上分別拾起一枝木棍和一枝鐵通毆打，引致手部輕傷，上訴庭認為量刑基準應是5年（律政司司長 訴 區志恆及其他人 [2006] 2 HKLRD 310）。

15.黃大律師要求法庭視本案的第二項控罪是第一項控罪的延伸，同期執行刑期。

本案判刑

16.被告與另一同黨扒竊控方第一證人，這是第一項控罪的加刑因素。此外，被告過往多年持續犯下不誠實罪行，並於2016年12月23日就三項入屋犯法罪被判囚共3年4個月，本案看來是發生於被告獲釋後一至兩年間，雖然並非相同控罪，但仍涉及不誠實行為，這是加刑因素。

17.本席以12個月作為量刑起點，就有另一人合作犯案而加刑6個月，就其為不誠實罪行積犯而加刑2個月，但因事主拾回財物而減刑2個月。量刑基準是18個月。扣除認罪可獲三分之一減刑，第一項控罪的刑期是12個月。

18.被告搶劫事主期間用身體將她壓在地上，將她的頭撞落石壆，用手緊握其頸令她不能呼吸約2至3分鐘，事主表示讓他離開，他反而更加用力握住她的頸，其後又一次用身體將她壓在地上，將她的頭撞落石壆，又不停打她，直至途人經過將他制伏。事主的多處傷勢主要是皮外傷，但左膝有裂傷。

19.一般劫匪不會對事主施行這般程度和時間的暴力，純以案情而言，本席以4年作為第二項控罪的量刑起點，由於被告一直有上述不少涉及不誠實罪行記錄，並於案前發不久干犯兩項毆打他人引致身體受傷控罪（WK/1936/20：案發日期均為2020年4月9日，6月19日獲法庭擔保，10月22日被判囚），即是於法庭擔保期間以暴力毆傷事主而干犯本案這項搶劫罪，本席以4年6個月作為量刑基準，扣除認罪可獲三分之一減刑，刑期是3年。

20.本席同意黃大律師陳詞所指第二項控罪可視為第一項控罪的延伸，本席頒令兩項控罪同期執行，總刑期是3年。