香港特別行政區 訴 王柏棋

DCCC 1149/2018

[2019] HKDC 372

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年1149號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.45歲的被告承認一項入屋犯法罪，被判罪名成立。

2.控方案情指出，涉案地點是大角咀中匯街中興樓5樓2號室。姓梁的控方第一證人在該單位居住。單位入口處有一道木門和一道金屬閘門。

3.2018年10月31日下午6時許，姓梁的控方第一證人和母親在單位內收看電視。當時鐵閘是關上，但沒有上鎖，而木門是半開的。突然，被告打開鐵閘進入單位。被告並沒有攜帶任何工具或袋。姓梁的控方證人並不認識被告，於是把被告捉住，並且將被告帶到中興樓地下的保安室。其後向警方報案。

4.警員到達現場拘捕被告。被告在警誡下承認自己沒有錢，當時見到單位沒有上鎖，於是進入單位意圖偷竊，但他沒有偷去任何東西。

5.被告的招認是「我知錯，我都係冇錢，見個單位冇鎖咪諗住入去偷野，我都偷唔到」。警員對被告進行搜身，搜出兩條鎖匙（其中一條已經損壞）及一個打火機，並沒有發現任何工具和金錢。

6.2018年11月，警員向被告進行警誡錄影會面。被告承認下列事項：-

（1） 被告確認被捕時在警誡下所作出的口頭招認；

（2）被告沒有錢，於是到案發大廈找尋可偷取的東西；

（3）被告見門打開，於是入內找可以偷的東西；

（4）進入單位後，被告見到有人在內，便想馬上逃跑，但被人捉住；

（5）被告並沒有從單位偷取任何東西，亦不認識單位內的人士。

求情理由

7.辯方準備了一份書面求情陳詞，亦提供了三宗案例，包括特區訴張道明CACC 406/2005、特區訴羅天蔭（譯音）CACC 258/2010和特區訴吳文等（譯音）DCCC 358/2018。

8.被告現年45歲，未婚，辯方說被告和女友同住在大角咀。當天因為和女友爭吵，因此到便利店買了6罐細罐的啤酒來借酒澆愁。被告在案發的同一樓宇地下的餐廳工作。當天被告不用返工。辯方說被告買了啤酒後遺失了銀包，因此在被捕時身上並沒有身分證和現金。辯方說那時被告並沒有受藥物影響。

9.被告沒有攜帶爆破工具，只是機會主義者。辯方說當時被告有醉意，涉案單位的鐵閘沒有上鎖。雖然一般的住宅爆竊案有其判刑指引，辯方希望法庭能從輕發落，輕判被告。

判刑

10.一般而言，涉及住宅爆竊案的刑期起點是3年。本案的被告並沒有攜帶任何爆破工具，是單獨行事，亦是在下午6時許犯案。沒有證據指被告有預謀，但為何被告到5樓找尋機會，而不是在3樓或4樓，這則不可而知。

11.被告曾飲過不少啤酒，但辯方並不是說被告酩酊大醉，亦沒有說被告受藥物影響。當時事主在單位內看電視，理應有聲浪，但被告仍然闖進他人住宅單位。被告並沒有發難而變本加厲，否則案件便有機會由爆竊案變為打劫案。

12.被告束手就擒、證據確鑿，認罪以求減刑是明智之舉。本席會給予被告全數三分一刑期扣減。

13.被告現年45歲，香港出生，中一程度，任職侍應。被告從2001年10月開始，總共有十三項定罪，大部分都是偷竊罪。被告最近一次定罪在2017年1月，被告在2017年7月出獄。明顯地被告的犯罪刑責有升級的趨勢。本席希望被告能夠洗心革面，不要再犯事，不要再浪費青春。

14.本案的事主並沒有損失，他們亦不應貪方便不把鐵閘上鎖來保障自己的個人自身安全和財物。雖然一般來說，涉及住宅的爆竊案的刑期起點是3年，但本席考慮到各項因素，打算從輕發落，以15個月為起點，因為被告的認罪而減至10個月。