香港特別行政區 訴 楊紫燕
|
DCCC 355/2022 [2024] HKDC 1841 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2022年第355號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 控罪 1.本案有七名被告人(D1至D7)。D1、D3至D7已被處理,但D2在提訊階段棄保潛逃,她由2023年2月23日起缺席聆訊,直到2024年6月21日才被警察捉著。 2.D2現在承認原本的控罪二和控罪十,都是處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產;也承認後來增加的控罪十一,無合理理由而沒有按照法庭的指定歸押。 案情 3.一名臥底警員(下稱「PW1」)滲透了一個「洗黑錢」集團,破獲本案。 控罪二 4.D1在2015年3月20日成立南方貿易公司(South Trading Company),並於同年4月18日在中國工商銀行(ICBC)開立一個外幣戶口(下稱「ICBC外幣戶口」)和一個港元戶口(下稱「ICBC港元戶口」)。 5.2015年6月中至下旬,一間加拿大公司被人欺詐,匯了四筆美元到上述ICBC外幣戶口,合共美金1,135,889.2美元。有關款項被兌換及轉賬至ICBC港元戶口,涉及十筆入賬,共為港幣8,799,195.96元,該港元戶口有十一筆支賬,涉及港幣8,800,000元,這些款項由本案的多名被告人和臥底警員PW1分別提走,其中包括D2在控罪二以南方貿易公司的支票提走港幣300,000元,支票收款人是D2。 控罪十 6.D3於2015年4月14日成立亞洲貿易公司(Asia Trading Company),並於同年5月13日在華僑永亨銀行(OCBC)開立一個儲蓄戶口(下稱「OCBC儲蓄戶口」)和一個往來戶口(下稱「OCBC往來戶口」)。 7.2015年6月16日,一間德國公司被人欺詐,將一筆287,272.99歐元匯到OCBC儲蓄戶口,上述款項被兌換及轉賬至OCBC往來戶口。 8.2015年6月16日至18日期間,OCBC往來戶口有五筆入賬,合共港幣2,616,283.86元;與及八筆支賬,合共港幣2,616,650元。這些款項由本案的多名被告人和臥底警員PW1分別提走,其中包括D2在控罪十以亞洲貿易公司的支票提走港幣55,000元,支票收款人是D2。 被捕 9.D2在2015年10月20日被捕,在警誡下,她說朋友阿東叫她幫忙兌現支票,她把錢交給阿東,自己沒有得益。 控罪十一 10.D2及其他被告人在2021年12月至2022年1月被落案,稍後在裁判法院提訊,然後在2022年5月被轉介到區域法院。 11.2023年1月3日,D2仍有按照擔保條件出席聆訊,但到了下一次於2023年2月23日舉行的提訊,她便開始缺席,直到2024年6月21日才被警察捉著及帶回法庭。 案底 12.D2有案底,她在2005年5月至2008年10月有三次定罪紀錄,涉及的罪行有企圖盜竊、盜竊和串謀詐騙。 求情 13.辯方律師說D2現年39歲,13歲時由國內來港,她有中二教育程度,做過多項工作,和年邁雙親同住。她已經離婚,有一名現年7歲的兒子,原本不同住,但現在已經搬回與D2的父母同住,D2在還押前是家中的經濟支柱。 14.律師說D2幫忙朋友阿東兌現控罪二那張300,000元支票和控罪十那張55,000元支票,自己沒有得益,D2不知道有關款項來自詐騙犯罪。 15.律師說D2不是主謀,她在案中參與程度較低,她為自己的犯錯感到懊悔。 16.律師說控罪二和控罪十涉及的金額不大,兩罪相隔只有三天,他希望法庭將這兩項刑期頒令同期執行或大部分同期執行。 17.至於控罪十一,律師也希望法庭對D2寬大處理,他指D2棄保潛逃只有大約16個月時間,不算很長,而法庭亦已充公了她的5,000元擔保金。 18.關於延誤檢控,律師指D2在2015年10月20日被捕,但到了2022年1月才被起訴及帶到裁判法院提堂,期間經歷六年三個月。律師指檢控延誤至少有兩、三年時間,D2為此延誤遭受額外的憂慮及心理壓力,正常生活受到影響,律師希望法庭因此給予D2三個月的判刑扣減。 19.律師提及一些「洗黑錢」的判刑案例,包括香港特別行政區 訴 許有益 CACC 159/2009、律政司司長對雲國強 CAAR 13/2013及HKSAR v Boma CACC 335/2010。 20.律師也提及一宗棄保潛逃後認罪的判刑扣減案例HKSAR v Lam Chi Kwan [2019] HKCA 538,與及一宗延誤檢控的減刑案例香港特別行政區 訴 黃德煒 [2015] 2 HKLRD 159。 判刑 21.D2承認控罪二、控罪十和控罪十一。 控罪二和控罪十 22.控罪二和控罪十都是「洗黑錢」罪,D2有一些和不誠實罪行有關的案底,但無「洗黑錢」前科。 23.「洗黑錢」是嚴重罪行,不過,每案的情況都有分別,因此並無判刑指引。「洗黑錢」罪的判刑會視乎案中一切相關情況,包括犯罪的精密程度、涉及的款項、交易數目、戶口數目、已知的上游罪行情況、被告人的角色和參與程度、被告人是否參與上游罪行或有所知情。 24.本案涉及一個「洗黑錢」集團有計劃地犯案,整個集團有多少人就不得而知,但該集團用上多人去銀行提款。 25.D2說她只是幫朋友阿東兌現兩張支票,自己沒有得益,這說法是真是假其實並不重要,因為「洗黑錢」的法律是要打擊任何人為自己或替人清洗黑錢,犯罪者是為報酬抑或義助他人,這對判刑不會有重要影響。 26.另外,律師說D2對於黑錢的上游罪行涉及詐騙並不知情,這也不是減刑考慮。相反的,若D2知情,那便是加刑因素。 27.本席考慮了案情和求情,認為控罪二的量刑起點應為16個月監禁、控罪十的量刑起點應為12個月監禁。D2並非及早認罪。 28.D2在2023年2月的提訊階段開始缺席,直到大約16個月後,即2024年6月才被警察捉著及帶回到法庭,其他被告人早已認罪或經審訊後被定罪,已被判刑。 29.D2在2024年9月2日才通知控方她會認罪,她不算盡早認罪,本席在控罪二和控罪十只會給D2百分之二十五的判刑扣減,控罪二的認罪判刑是12個月監禁、控罪十認罪判刑是9個月監禁。 檢控延誤 30.控方現在承認本案的調查和檢控有大約兩、三年時間的延誤,本席早前對其他被告人判刑時已有此裁定,本席為如此延誤給予其他被告人實際3個月的判刑扣減(見有關的判刑理由書第122至130段,判刑書日期為2024年5月29日)。 31.如此延誤對D2也有影響,影響了她的正常生活及不能令她及早更生。不過,D2的控罪二和控罪十的刑期較其他被告人的刑期為短,所以她可獲得的延誤扣減也會少一些,這才合乎比例。D2的控罪二和控罪十只可各得實際兩個月減刑,控罪二最後的認罪判刑是10個月監禁、控罪十最後的認罪判刑是7個月監禁。 32.控罪二和控罪十涉及同一犯罪集團指使人去「洗黑錢」,控罪二和控罪十相隔只有三天,本席認為兩罪最終的認罪刑期應為14個月監禁,因此頒令控罪十的7個月刑期其中4個月,須和控罪二的10個月刑期分期執行,總計為14個月監禁。 控罪十一 33.D2本可和其他被告人同時被法庭處理,但她在2023年2月棄保潛逃,約16個月後才被警察捉著,連同今天的聆訊,法庭需額外舉行三次聆訊。 34.本席認為控罪十一的量刑起點應為四個半月監禁,D2對此項控罪及早承認,可得如常的三分一扣減,但此罪不涉及任何檢控延誤,所以認罪判刑便是3個月監禁。 整體判刑 35.控罪十一和控罪二及控罪十性質不同,所以控罪十一的刑期不應和控罪二及控罪十的刑期同期執行,控罪十一的3個月刑期須和控罪二及控罪十的整體14個月刑期分期執行,即D2為她承認的三項罪行,最終須合共入獄17個月。
|
Summaries and metadata are generated from the judgment. Report an error
Cases cited in this judgment
香港特別行政區 訴 周國釗
香港特別行政區 訴 蘇俊熒又名蘇愛香
香港特別行政區 訴 高愛玲
香港特別行政區 訴 吳志豪
香港特別行政區 訴 章露峯及另五人
香港特別行政區 訴 阮志偉
香港特別行政區 訴 郭原林
香港特別行政區 訴 卓文迪
HKSAR v. Fan Yanhua
HKSAR v. Li on Yiu
香港特別行政區 訴 Sunarni
香港特別行政區 訴 黃于榕
HKSAR v. Lo Wai To
HKSAR v. Wong Yuk Kuen
香港特別行政區 訴 盧緯杰
香港特別行政區 訴 洪新生
香港特別行政區 訴 王強
HKSAR v. Kazushi Ikegaya and Another
HKSAR v. Chen Yishan
HKSAR v. Tabagua Valerian also known as Tabagua Valeryan
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under DCCC 355/2022