香港特別行政區 訴 譚超坤

DCCC 1219/2024

[2025] HKDC 1138

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第1219號

----------------------------

----------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告由大律師代表，承認兩項控罪。

2.控罪一：簡稱「入屋犯法罪」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。控罪詳情指，被告於2024年6月2日在香港，作為侵入者在進入建築物的部分（該部分名為九龍深水埗醫局街219B號地下後巷D鋪）後，在該處偷竊一部角磨機、兩支電鑽及三綑電線。

3.控罪二：簡稱「管有虛假文書」，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第75(1)條。控罪詳情指，被告於同日，在香港九龍深水埗荔枝角道271號地下，知道或相信某虛假文書屬虛假，即知道或相信一張建造業安全訓練證明書屬虛假，而保管或控制該文書，意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書，並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為，以致對該另一人或其他人不利。

4.事實上，事發當日下午二時多，被告獨自一人輕易地進入有關住宅單位，從中拿取了一些價值大概四千多元的建築工具，之後離開現場，打算將工具變賣，但期間被便裝警員留意。警員最終把被告截停，並在被告身上搜獲控罪二所提到的假證件。根據被告的講法，證件是他付費，請人在深圳製造，他準備利用證件來到香港尋找工作。

5.被告現年31歲，是一名內地人，他的工作是司機，月薪四到五千元。他於去年2月來港。辯方稱，因被告盤川用盡，所以才出此下策，犯下本案。被告坦白認罪，希望法庭盡量開恩，判處較短的監期，讓他盡早回鄉，照顧母親。

6.控罪一是一項典型的住宅，俗稱「爆竊」或入屋犯法控罪，根據案例R v Wong Man CACC 372/1992和R v Chan Yui Man CACC 36/1988，量刑起點是3年。而控罪二，上訴法庭則沒有頒下判刑指引。

7.考慮後，就第一控罪，法庭採納3年（36個月）監禁作為判刑起點，給予正常認罪的三分一扣減，所以變為量刑24個月；控罪二，判刑起點3個月，認罪變為兩個月。考慮到總刑期原則，控罪二的兩個月中只有1個月與控罪一的分期執行。

8.今天，本席判處被告共25個月監禁。