香港特別行政區 訴 蔡尚文

DCCC51/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第51號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認本案控罪一至六，都為處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪行，俗稱「使黑錢」。他不承認第七項控罪，控方對該項控罪不提證供起訴。控罪一至六涉及的期間為09年8月中至09年10月底。

2.2009年8月14日，被告到永亨銀行開設控罪一所指的戶口，直至2009年9月23日為止，共有三筆款項，總額為335,560.1元存進該戶口。

3.同日，被告又到交通銀行開設控罪二所指的戶口，直至2009年10月15日，共有三筆合共為143，357.84元的款項存進該戶口。

4.又在同日（即09年8月14日），被告到東亞銀行開設控罪四所指的戶口，直至09年10月30日，共有七筆共3,059,492.63元的款項存進該戶口。

5.2009年9月21日，被告到中國銀行開設控罪三所指的戶口，直至2009年10月20日，共有100,292.78元存進該戶口，這是唯一存進該戶口的款項。

6.這四個戶口只有上述的提存，四個戶口涉及的存款合共為3,638,703.35元。大部分是由澳洲或紐西蘭滙來。被告（即第一被告）在有關存款存進他的戶口後，很快便提取接近全數，並且大多是在同日提取的。

7.另外，被告在2009年9月18日到一外匯交易公司，收取一筆由紐西蘭匯來的款項，數額為港幣77,502.52元，這是控罪五。

8.同日，他在同一的外匯交易公司收取了美金5,000元，這筆款項是從紐西蘭匯來的。

9.2010年3月16日，被告被捕，他說替一名叫楊興（譯音）的人士開設戶口及提款，為了賺取佣金，他說自己因為財困才這樣做，並已知錯。

10.第一被告年齡為44歲，以前並沒有任何犯罪紀錄。辯方律師說被告的一名朋友叫余健華（譯音），介紹了那個叫楊興的人給被告認識。楊興的花名叫「大聲公」，這名姓楊的人士叫被告替他開設戶口，去處理生意上的金錢交易。被告雖覺得奇怪，但都替對方開設了那四個戶口，並讓對方控制這四個戶口。每次姓余或姓楊的會帶被告去提款。律師說被告只收過一次數額為15,000元的報酬。

11.辯方律師說，有一天東亞銀行通知被告，匯款到他戶口的人要求退款，被告就找姓楊的去弄清楚，楊說他會處理。自此，被告再沒有處理那四個戶口的事，並很快結束了該等戶口。

12.律師說被告有三名子女，年齡為3至21歲。被告當技工，月入只有13,000元，他要照顧整個家庭，所以有財政壓力，因此他才犯下本案。

13.律師指第一至第六項控罪涉及的日期僅為個多月，被告在被捕後一直和警方合作。

14.辯方律師引述一些案例，其中包括CACC 159/2009，該案的上訴人「使黑錢」近二百五十萬，經審訊後被判監三年又九個月。上訴後，他的刑期減為三年又五個月。

15.在另一上訴案例CACC 378/2004，上訴人「使黑錢」近三百萬，經審訊後被判監4年，上訴庭維持該判刑。

16.在CACC 482/2010，一對上了年齡的夫婦參與「使黑錢」的犯罪程度不大，他們在兩年間「使黑錢」超過三百萬，經審訊後各被判12個月判監。上訴庭維持兩人的判刑，說原審法官輕判已屬開恩處理。

17.在CACC 322/2001，上訴人「使黑錢」超過一千四百萬人民幣，他不認罪，但只是爭議一些法律觀點，他被定罪並被判監4年，上訴庭說4年的判刑起點是合適的。不過由於被告在審訊中並沒有爭議案情，最後將刑期減為3年。

18.辯方律師提及的最後一個案例CACC 251/2000，兩名上訴人計劃週詳地串謀「使黑錢」，經審訊後都被判監5年。他們上訴到較高法院，但最後放棄上訴判刑，上訴庭說他們的決定明智。

19.涉及「使黑錢」的案件數量不少，各案的情理也有迥異，不過上訴庭雖沒有訂下判刑指引，但有說明法庭在判刑時應考慮「使黑錢」的規模，包括數額及次數、案件是否涉及犯罪集團、有沒有跨境犯罪元素、若被告知道有關金錢是犯罪所得，判刑就應更加嚴峻。

20.在本案中，大部分的存款都來自外國，由外地匯入。沒有證據顯示被告明知這些款項是犯罪所得。辯方律師說被告只是一名「卒仔」，他在整個行動中只收過一次報酬，數額為15,000元，並在知道戶口有麻煩時，馬上結束行動及關閉戶口。

21.被告四十多歲人，以前並沒有任何犯罪紀錄，今次據律師所說，他是因財困才犯案。不過，上訴庭已明言「使黑錢」是嚴重的犯罪行為，被告雖然只是擔當前線的提款人小角色，但這等小角色在整個「使黑錢」的行動中，是不可或缺的。

22.上訴庭並沒有為「使黑錢」罪行訂下判刑指引，原因明顯，因為各案的情理都有迥異，不過從許有益案（CACC 159/2009）及雲國強案（CAAR 13/2010）看來，「使黑錢」三百至六百萬元的判刑起點，大約為4年判監，數額在一百至二百萬元的判刑起點，約為3年。亦即是說，數額涉及一百萬元以下的判刑起點為3年以下監禁。

23.本席考慮過本案的案情及辯方律師的求情，作以下判刑：控罪一，判刑起點為21個月監禁，被告認罪可獲三分一寬減，判監14個月；控罪二，判刑起點為15個月監禁，經認罪的三分一扣減後，判監10個月；控罪三，判刑起點為12個月監禁，經認罪三分一扣減後，判監8個月；控罪四，這控罪涉及的款項最多，超過三百萬元，本席以三年半監禁為判刑起點，被告認罪可獲三分一扣減，判監28個月；控罪五及控罪六，本席各以9個月監禁為判刑起點，給予被告認罪的三分一扣減後，各判監6個月。本席考慮到這六項控罪的性質、犯罪時間、手法及法律所說的整體判刑問題，本席下令六項控罪的刑期都同期執行，即被告共須入獄28個月。