香港特別行政區 訴 蔡欽然

CACC 209/2012

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

判刑上訴許可申請

案件編號：刑事上訴案件2012年第209號

（原區域法院刑事案件2006年第76號）

_______________________

_______________________

判案書

上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案書：

1.申請人蔡欽然申請許可，擬上訴判刑。

2.申請人被控一項 “有意圖而傷人”罪。另外一項俗稱 “棄保潛逃” 罪，最後控方沒有進行，被留在法庭檔案中。

3.控方指，8年前，申請人(當時22歲)與8至9人到一間小食店吃早餐，他們是常客。早餐費用的總數為$143.50. 申請人放下$100後，再把$50放下，但對小食店的東主說，如果他膽敢拿走該$50，申請人明天便會來搗亂。東主拿走$50，把找贖還給申請人時，遭申請人及其他5至6人毆打，除了拳打脚踢外，申請人還有用膠櫈擊中東主的後腦，其他人亦有用摺椅擊向東主。即使東主逃走，他們也跑出街上，繼續毆打東主5-6分鐘才逃去。東主接受身體檢查，發現頭皮有6厘米長的裂傷，頭皮及頸部多處有紅斑及觸痛，雙肩有瘀傷及腫脹，但看來傷勢未至於需要留院。

4.事發兩個月後左右，申請人被拘捕。7個月後，申請人獲保釋，但一個星期後，申請人已沒有向警方報到。

5.差不多6年後，申請人自首，承認控罪。

6.他現時30歲，有8次刑事紀錄，包括3次與暴力有關，但他求情說他這些年來，已洗心革面，現與一女士同居，還育有兩歲的女兒，他對所犯的事十分後悔，所以自首認罪。

7.2012年5月 16日，區域法院暫委法官沈智慧處理判刑。法官判處申請人監禁40個月，亦即是說，若果申請人沒有認罪的話，他的總刑期會是5年監禁。

8.申請人申請許可，擬上訴判刑。申請人的大律師指出，以5年刑期作為量刑基準，是明顯過重。大律師向本庭提供多宗“有意圖而傷人”罪的案例[1]，以供本庭參考。

9.這些案例大部份涉及被告人用菜刀斬人或用利刀剌人，傷者所受到的傷害當然比本案的傷者嚴重，他們需要留醫，甚至要留醫深切治療部，還有長期的後遺症，但刑罰與本案的量刑基準相約，看來本案的判刑是明顯過重。

10.雖然如是，但本庭亦留意到，很多案例中，被告人是普通人士，但因曾經與人爭執，大受壓力後，才做出一些不正常的動作。法官決定刑期時，是會反映這些減刑的因素。本案的情況截然不同。

11.本庭認為余漢俊案，比較與本案有相同點。被告人與另一黑社會的會員發生爭執，雙方召集同黨，向對方拳打脚踢，還有用木棍，電筒，警棍等武器打鬥。傷者與本案傷者一樣，沒有嚴重傷勢。被告人不認罪，就兩項“有意圖而傷人” 罪，原審法官判監4年。被告人上訴，遭法庭駁回。

12.本庭認為本案比余漢俊案嚴重，雖然申請人沒有戴備武器，而傷者沒有嚴重受傷，但傷者是一名無辜的市民，而申請人是因為欺凌傷者不遂，而以眾敵寡的形勢去襲擊傷者。本庭認為在本案情況下，4年半是適合的判刑。申請人認罪，應獲1/3扣減。

13.本庭批准本申請，視申請為正式上訴，頒令上訴得直，撤銷原本的判刑，並以3年的刑期取代。

申請人: 由韓俞律師行轉聘鄭明斌大律師代表

答辯人: 由律政司高級檢控官關百安代表